第(3/3)頁

    后人評論

    過珙《古文評注》卷十：“前半極力敘寫‘快’字，后半即謫居尋出‘快’字意來，首尾機神一片。文致汪洋，筆力雄勁，自足與長公相雁行。”

    為兄軾下獄上書

    臣聞困急而呼天，疾痛而呼父母者，人之至情也。臣雖草芥1之微，而有危迫之懇，惟天地父母哀而憐之。

    臣早失怙恃2，惟兄軾一人相須3為命。今者竊聞其得罪，逮捕赴獄，舉家驚號，憂在不測。臣竊思念，軾居家在官無大過惡4，惟是賦性愚直，好談古今得失，前后上章論事5，其言不一。陛下圣德廣大，不加譴責(zé)。軾狂狷6寡慮，竊恃天地包含之恩，不自抑畏7。頃年通判杭州及知密州，日每遇物，托興作為歌詩，語或輕發(fā)。向者曾經(jīng)臣寮8繳進，陛下置而不問。軾感荷恩貸9，自此深自悔咎，不敢復(fù)有所為。但其舊詩，已自傳播。臣誠哀軾愚于自信，不知文字輕易，跡涉不遜10，雖改過自新，而已陷于刑辟{11}，不可救止。軾之將就逮也，使謂臣曰：“軾早衰多病，必死于牢獄，死固分{12}也。然所恨者，少抱有為之志，而遇不世出之主，雖齟齬{13}于當(dāng)年，終欲效尺寸{14}于晚節(jié)。今遇此禍，雖欲改過自新，洗心以事明主，其道無由。況立朝最孤，左右親近必?zé)o為言者。惟兄弟之親，試求衷于陛下而已。”

    臣竊哀其志，不勝手足之情，故為冒死一言：昔漢淳于公得罪，其女子緹縈，請沒為官婢以贖其父。漢文因之，遂罷肉刑。今臣螻蟻之誠，雖萬萬不及緹縈，而陛下聰明仁圣過于漢文遠(yuǎn)甚。臣欲乞納在身之官，以贖兄軾，非敢望末減其罪，但得免下獄死為幸。兄軾所犯，若顯有文字，必不敢拒抗不承，以重得罪。若蒙陛下哀憐，赦其萬死，使得出于牢獄，則死而復(fù)生，宜何以報？臣愿與兄軾洗心改過，粉骨報效，惟陛下所使，死而后已。

    臣不勝孤危迫切，無所告訴，歸誠陛下，惟寬其狂妄，特許所乞。臣無任祈天請命{15}，激切隕越之至{16}。

    【注】

    1草芥：比喻卑微沒有價值。芥，小草。2怙恃（hùshì戶氏）：意指父母。3須：依靠。4過惡：過失與惡行。5前后上章論事：烏臺詩案前，蘇軾所上奏章。6狂狷（juàn倦）：狂妄自大，偏激放縱。7抑畏：謙虛謹(jǐn)慎，克制敬畏。8臣寮：同“臣僚”，同為朝臣之意。9感荷恩貸：感謝皇上的恩惠寬宥。荷，承受。貸，寬大，寬宥。10跡涉不遜：看上去像（對朝廷）有不敬之嫌。跡涉，近似于。{11}刑辟：刑法，刑律。辟，法律，法度。{12}分（fèn奮）：應(yīng)該的。{13}齟齬（jǔyǔ舉語）：本意是上下齒參差不齊，此處指仕途坎坷。{14}效尺寸：奉獻微薄的才能。{15}請命：請求保全其生命或從輕發(fā)落。{16}隕越之至：封建社會上書皇帝的套語，意謂冒犯皇上，罪該萬死。

    本文寫于宋神宗元豐二年（1079）。這年八月，蘇軾在湖州時寫的《湖州謝上表》內(nèi)有這樣幾句話：“皇上陛下天覆群生，海涵萬族，用人不求其備，嘉善而矜不能。知其愚不適時，難以追陪新進，察其老不生事，或能牧養(yǎng)小民。”這段話被御史中丞李定等人指為諷刺變法，侮謾朝廷，蘇軾因此被捕入獄，承受著“欺君犯上”“藐視朝廷”等嚴(yán)重的罪名，就是著名的“烏臺詩案”。

    當(dāng)時神宗盛怒，幾乎要處死蘇軾以泄憤。在兄長性命攸關(guān)之際，蘇轍迅速寫下了這篇慘痛真摯的文章，“乞納在身之官”以“贖兄軾”，希望皇上赦免蘇軾的死罪。文章以情動人，訴之以理，動之以情，委婉哀懇，極具感染力。神宗皇帝讀后大受感動，加上曹太后及朝中一批正直耿介的官員的幫助，他便從輕發(fā)落蘇軾，將其貶為黃州團練副使，從而使其得免一死。

    文章開頭首先表明自己有呼天搶地的危迫之懇，“臣聞困急而呼天，疾痛而呼父母者，人之至情也。”一方面說明此文是自己在急迫之下的至情流露，即使有過激之處也應(yīng)該是可以原諒的，一方面搬出父母親情來作盾牌，企圖打動宋神宗。接下來，才開始替蘇軾申辯冤屈，先自認(rèn)罪狀說，蘇軾“賦性愚直，好談古今得失”，所以在上章論事以及作文賦詩時言語可能偶有冒犯。用的是以退為進的策略，以減輕神宗的抵觸情緒。

    接著，盡管蘇軾已經(jīng)在獄中，還是要感激皇帝的屢次寬大處理，“置而不問”。同時，進一步申辯此次問罪的都是蘇軾的舊作，此時已經(jīng)“感荷恩貸”“不敢復(fù)有所為”，也就是希望皇帝不要再追究舊錯。最后，“終欲效尺寸于晚節(jié)”，借蘇軾下獄前的懇詞替他表白“深自悔咎”、想要“改過自新”的愿望，以及將來一心報效明主的決心。一邊贊頌神宗為“不世出之主”，一邊表明“欲效尺寸于晚節(jié)”，蘇轍的意思是希望神宗看在蘇軾已經(jīng)悔悟的份上，哀而憐之，對此事寬大處理。

    本文悲慘凄切，卻又吞吐不盡，其實是蘇轍有意而為之。須知蘇軾此次獲罪，除了其與當(dāng)朝力主改革的大臣道不相合，所以遭受攻擊外，最直接的原因即是他在京城時連續(xù)上《上神宗皇帝書》和《再上神宗皇帝書》，集中對新法進行了大肆批評，在當(dāng)時造成了很大影響。所以，蘇軾就成為了新舊黨爭的犧牲品。而這種冤屈與神宗正在重用的革新派有關(guān)，所以蘇轍無法言明，更無法針對那一方進行責(zé)怪。

    為了懇求神宗師法明君仁圣之舉免去蘇軾的死罪，作者引用了漢文帝的例子。以前漢朝淳于意犯了罪，他的女兒緹縈請求朝廷將自己收為官婢，以此來贖她父親的罪。漢文帝因此免了淳于意的肉刑。如今自己的真誠，雖然怎么也比不上當(dāng)時的緹縈，但是當(dāng)今陛下聰明仁圣卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過漢文帝。可以說用典非常貼切，又緊緊扣住了神宗的心理。其中有一句，“兄軾所犯，若顯有文字，必不敢拒抗不承，以重得罪”，其實是暗指蘇軾所犯的其實是莫須有的罪名，期待皇帝能明察真相。

    在構(gòu)文上，因為是為兄長辯白，所以通篇圍繞一個“情”字。無論是兄弟手足親情、對君王的款款忠誠、冒死進言的不勝惶恐之情，還是滿腹難言之隱的委曲之情，此時都一齊噴涌而出，浩浩蕩蕩，言辭激切誠懇，口吻卻哀婉動人，催人淚下，實為難得。

    后人評論

    《宋史?蘇轍傳》：“轍與兄進退出處，無不相同。患難之中，友愛彌篤，無少怨尤，近古罕見。”

    六國論

    愚讀六國世家1，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發(fā)憤西向，以攻山西2千里之秦，而不免于滅亡。常為之深思遠(yuǎn)慮，以為必有可以自安之計。蓋未嘗不咎其當(dāng)時之士，慮患之疏而見利之淺，且不知天下之勢也。

    夫秦之所與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏3之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之沖，而蔽山東之諸侯；故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者范雎4用于秦而收韓，商鞅5用于秦而收魏。昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛壽6，而范雎以為憂。然則秦之所忌者可見矣。秦之用兵于燕、趙，秦之危事也。越韓過魏而攻人之國都，燕、趙拒之于前，而韓、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏，諸侯之障，而使秦人得出入于其間，此豈知天下之勢邪？委區(qū)區(qū)之韓、魏，以當(dāng)強虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韓、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于東諸侯，而使天下遍受其禍。

    夫韓、魏不能獨當(dāng)秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國因得以自完于其間矣。以四無事之國佐當(dāng)寇之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而為天下出身以當(dāng)秦兵。以二國委秦，而四國休息于內(nèi)，以陰助其急。若此，可以應(yīng)夫無窮，彼秦者將何為哉？不知出此，而乃貪疆埸7尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅。秦兵未出而天下諸侯已自困矣，至使秦人得伺其隙以取其國，可不悲哉！

    【注】

    1世家：《史記》中的一體，主要記各國諸侯事跡。2山西：肴山以西地區(qū)。與“山東”的六國相對。3韓、魏：主要在今山西南部、河南中部。4范雎（jū居）：秦國丞相，主張遠(yuǎn)交近攻，先取韓國。5商鞅：衛(wèi)人，公孫氏，號商君，曾建議秦孝公伐魏。6剛壽：齊邑，在今山東東平縣西南。7疆埸（yì亦）：國界，邊界。

    本文是蘇轍在嘉祐五年（1060）參加制科考試時的答卷。其《進論》有25篇文章，這是其中一篇。其父蘇洵、其兄蘇軾及清代李楨也作過《六國論》，闡述個人觀點。

    蘇洵的《六國論》認(rèn)為六國敗亡的原因是由于“賂秦”，六國各自拿自己的土地去賄賂秦國，以“今日割五城，明日割十城”來求得一夕之安，這種立論是有道理的，與當(dāng)時宋朝皇帝對契丹、西夏一味輸幣納貢而不思用武力抵抗，奉行屈辱的投降政策密切相關(guān)，可以說針砭時弊，很有針對性。與其父蘇洵不同，蘇轍的這篇《六國論》則是從地理軍事形勢著眼來論述六國滅亡的原因。借評論當(dāng)年六國滅亡的原因，旨在讓宋朝皇帝觀后借古鑒今，汲取歷史的教訓(xùn)，在對外政策、軍事設(shè)防上有所調(diào)整。

    文章的開頭從自己閱讀《史記》中的“六國世家”說起，陳述自己的讀書心得。“竊怪”二字用得婉轉(zhuǎn)、謙遜，表示只是個人意見，對地廣人眾的六國諸侯被西方地僅千里的秦國滅亡而感到奇怪。“常為之深思遠(yuǎn)慮，以為必有可以自安之計”兩句為下文分析六國的地理形勢、作戰(zhàn)策略作了預(yù)告，可謂細(xì)針密線。接著，作者才道出自己的看法，也就是本文的中心論點——“未嘗不咎其當(dāng)時之士，慮患之疏而見利之淺，且不知天下之勢”。六國落到這般地步，要歸咎于當(dāng)時六國謀士的思慮疏略、見識淺薄，不明了天下的形勢。

    于是在第二段中，作者就把“自安之計”娓娓道來。作者指出秦與六國諸侯爭天下，主要爭奪的對象是韓、魏。因為韓、魏二國地理位置之重要，在戰(zhàn)國時就已有人認(rèn)識到，“秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之沖，而蔽山（崤山）東之諸侯……”所以，完全可以利用韓、魏特殊的地理位置來牽制秦國，屏蔽燕、趙、齊、楚。

    為了使自己的論證更加有力，作者還舉了秦國歷史上兩個著名的客卿范雎和商鞅的事例作為佐證，用以證明韓、魏戰(zhàn)略地位的重要。接著，蘇轍就順勢分析秦國若不收韓、魏而直接攻打燕、趙，將會遇到的危險，將會出現(xiàn)腹背受敵的局面，“燕趙拒之于前，而韓、魏乘之于后”；而一旦韓、魏依附秦國，秦國攻打燕、趙就沒有后顧之憂了。

    但是，其他四國丟下勢力弱小的韓、魏不顧，使得韓、魏落到了秦國的手里，東方四國諸侯也就失去了屏障，最終走向滅亡。行文至此，作者感嘆地說：“此豈知天下之勢邪？”呼應(yīng)了首段末尾的“蓋未嘗不咎其當(dāng)時之土，慮患之疏而見利之淺，且不知天下之勢也”。

    第三段中，蘇轍主要論證如何來把握住形勢以求自安之計。他明確提出了齊、楚、燕、趙應(yīng)當(dāng)厚韓、親魏，聯(lián)合抗秦，以圖共同生存的戰(zhàn)略主張，這也就是合縱抗秦的主張，同司馬光的觀點是一致的。并加以假設(shè)說，如果讓前方的韓、魏來對付秦國，齊、楚、燕、越四國在后方休養(yǎng)生息，暗中來幫助韓、魏，那么六國就不至于滅亡了。這也是在提醒宋朝皇帝，應(yīng)從六國舊事中得到啟發(fā)，處理好前后方的關(guān)系，要以后方支援前方，使在邊防前線作戰(zhàn)的將士無后顧之憂，奮力抵御外敵，去除邊患，以穩(wěn)固江山。

    綜合來看，文章著重指出韓、魏所處地位的重要性，位于戰(zhàn)略要沖，對秦國來說猶如“腹心之疾”，秦國歷史上一向以控制韓、魏來達到向東擴張的目的。所以，齊、楚、燕、趙四國理應(yīng)全力支援處于前方的韓、魏，共同對付秦國。可是，實際上韓、魏無力拒秦，只能附秦，以致“秦人得通其兵于東諸侯”，而六國諸侯為貪圖小利，“背盟敗約，以自相屠滅”，終于被秦所滅。對六國滅亡原因的分析，與蘇洵所述各有側(cè)重，可互為補充。

    后人評論

    李東陽：“楊龜山嘗論秦未嘗吞六國，乃六國自相吞耳。此為至論。潁濱亦云：‘秦兵未出而天下諸侯已自困矣。’可見六國之愚，讀之可發(fā)一笑。”（《三蘇文范》卷十七）三國論

    天下皆怯而獨勇，則勇者勝；皆暗而獨智，則智者勝。勇而遇勇，則勇者不足恃也；智而遇智，則智者不足用也。夫惟智勇之不足以定天下，是以天下之難，蜂起而難平。

    蓋嘗聞之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而后真智大勇乃可得而見也。悲夫！世之英雄，其處于世亦有幸不幸邪？漢高祖、唐太宗，是以智勇獨過天下而得之者也；曹公、孫、劉是以智勇相遇而失之者也1。以智攻智，以勇?lián)粲拢似┤鐑苫⑾鄴?，齒牙氣力無以相勝，其勢足以相擾，而不足以相斃。當(dāng)此之時，惜乎無有以漢高帝之事制之者也。

    昔者項籍乘百戰(zhàn)百勝之威，而執(zhí)諸侯之柄3，咄嗟叱吒4，奮其暴怒，西向以逆高祖。其勢飄忽震蕩如風(fēng)雨之至，天下之人，以為遂無漢矣。然高帝以其不智不勇之身，橫塞其沖5，徘徊而不進，其頑鈍椎魯6，足以為笑于天下，而卒能摧折項氏而待其死，此其故何也？夫人之勇力，用而不已，則必有所耗竭；而其智慮，久而無成，則亦必有所倦怠而不舉。彼欲就其所長以制我于一時，而我閉而拒之，使之失其所求，逡巡7求去而不能去，而項籍固已敗矣。

    今夫曹公、孫權(quán)、劉備，此三人者，皆知以其才相取，而未知以不才取人8也。世之言者曰：孫不如曹，而劉不如孫。劉備惟智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求勝，則亦已惑矣。蓋劉備之才，近似于高祖，而不知所以用之之術(shù)。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先據(jù)勢勝之地，以示天下之形；廣收信、越出奇之將，以自輔其所不逮；有果銳剛猛之氣而不用，以深折項籍猖狂之勢。此三事者，三國之君，其才皆無有能行之者。獨一劉備近之而未至。其中猶有翹然9自喜之心，欲為椎魯而不能鈍，欲為果銳而不能達，二者交戰(zhàn)于中而未有所定。是故所為而不成，所欲而不遂。棄天下而入巴蜀，則非地也；用諸葛孔明治國之才，而當(dāng)紛紜征伐之沖，則非將也；不忍忿忿10之心，犯其所短而自將以攻人{(lán)11}，則是其氣不足尚也。嗟夫！方其奔走于二袁{12}之間，困于呂布而狼狽于荊州{13}，百敗而其志不折，不可謂無高祖之風(fēng)矣，而終不知所以自用之方。夫古之英雄，唯漢高帝為不可及也夫。

    【注】

    1曹公：指曹操，三國時政治家、軍事家、詩人。孫：指孫權(quán)，字仲謀，吳郡富春（今浙江富陽）人。劉：指劉備，三國時蜀漢的建立者。2捽（zuó昨）：搏斗，沖突。3執(zhí)諸侯之柄：指項籍當(dāng)時掌握有號令諸侯的權(quán)力。4咄嗟（duojiē多揭）叱咤（chìzhà斥榨）：怒斥，呼喝。形容威足氣盛，不可一世。5沖：要沖，交通要道。6椎魯：愚鈍，與“頑鈍”同義。7逡巡：欲進不進、遲疑不決的樣子。8以不才取人：意謂自己雖無才，但反而能取勝人，其實是大智大勇。9翹然：形容因出眾而自傲的樣子。10忿忿：心中不平。{11}自將以攻人：指關(guān)羽死后，劉備非常悲憤，親自領(lǐng)兵攻吳卻大敗。{12}二袁：指袁氏兄弟。袁紹，字本初，東漢末年冀州牧。其從弟（堂弟）袁術(shù)，字公路，據(jù)南陽郡（今河南南陽），稱帝于壽春（今安徽壽縣），被曹操擊敗，后病死。{13}狼狽于荊州：指劉備初起時經(jīng)常寄人籬下，曾投靠荊州牧劉表。

    本文與《六國論》一起，都是蘇轍在嘉祐五年（1060）參加制科考試時寫的。兩文都是評論歷史，借古喻今，供宋朝皇帝以古為鑒汲取教訓(xùn)，在治國安民時作為參考。

    本文雖是評述三國史實這么一個老生常談的話題，但是并沒有拾人牙慧，議論曹操、孫權(quán)、劉備三方如何相持角逐，形成三國鼎立的局面。而是別具一格，把重點落在分析劉備何以最終未能統(tǒng)一天下的原因上。作者把劉備作為文章議論的中心人物，而且將劉備與漢高祖劉邦相比，以顯示劉備的弱點，從而揭示他在三國鼎立的局面中未能勝出、未能統(tǒng)一天下的本質(zhì)原因。

    文章開頭便提出來一個與眾不同的觀點，吊足了讀者的胃口。首段論說氣勢十足，瑯瑯上口，尤其是對三國鼎立，曹、孫、劉角逐天下的歷史，竟然用“兩虎相摔”來比喻，生動而又貼切。最后結(jié)論說“夫唯智勇之不足以定天下，是以天下之難，蜂起而難平。”連智慧和勇氣都不足以平定天下，那么什么能夠平定天下呢？

    立論以后，開始一一舉例論證。舉出漢高祖、唐太宗的例子，說明“是以智勇獨過天下而得之者也”，舉出曹操、孫權(quán)和劉備的例子，是說明“是以智勇相遇而失之者也”。

    蘇轍認(rèn)為“劉備之才近似于高祖”，可是他“不知所以用之之術(shù)”，也就是說，不懂得怎樣運用自己的才能尋求正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，以致犯下了致命的錯誤。具體有三個方面：一是劉邦進了咸陽以后，守住三秦的有利形勢，以此為據(jù)點，經(jīng)營帝業(yè)，而劉備卻“棄天下而入巴蜀，則非地也”。即劉備未能像劉邦那樣“先據(jù)勢勝之地”，這影響了他下一步的發(fā)展；二是雖然諸葛孔明是個治國之才，“而當(dāng)紛紜征伐之沖，則非將也”。劉備手下雖有謀臣，但是沒有像劉邦那樣“廣收信（韓信）、越（彭越）出奇之將”。在軍事人才的招納上，也落后于劉邦；三是關(guān)鍵時刻不能沉住氣，在關(guān)羽與東吳作戰(zhàn)失敗被殺后，劉備意氣用事不顧利害，毀棄孫劉聯(lián)盟，攻打東吳，卻大敗。而劉邦“有果銳剛猛之氣而不用，以深折項籍猖狂之勢”，非常有自制力，所以才贏得了最后的勝利。

    作為一篇史論，本文在寫作上也頗具特色。文章沒有一上來就直接切入三國歷史，卻是一番議論，用對偶、排比的句式泛泛論述英雄的“智”“勇”問題，以此振起全篇，然后再以英雄處世的“幸”與“不幸”導(dǎo)入正題，這樣的開頭給人以卓爾不凡的感覺。在全篇的論述中，蘇轍試圖通過分析劉備在三國紛爭中未能統(tǒng)一天下的原因，提醒當(dāng)政者應(yīng)如何認(rèn)識自己，根據(jù)自身條件，把握住運用自己才能的時機和方法來取得勝利。

    本文或舉歷史事實，或切入獨特視角，出人意表；語言富于變化，夾敘夾議，敘事簡潔明了，議論切中要害。這使得劉備不如漢高祖劉邦的結(jié)論令人信服。

    后人評論

    茅坤《唐宋八大家文鈔?蘇文定公文鈔》卷六：“論三國而獨挈劉備，亦堪輿家取窩之說。”


    第(3/3)頁