第(2/3)頁

    《管晏列傳》：“吾讀管氏《牧民》、《山高》、《乘馬》、《輕重》、《九府》及《晏子春秋》。”

    《司馬穰苴列傳》：“余讀《司馬兵法》。”

    《孫吳列傳》：“《孫子》十三篇，《吳起兵法》世多有。”

    《仲尼弟子列傳》：“悉取《論語》弟子問并次為篇。”

    《孟子荀卿列傳》：“余讀孟子書。……自如孟子至于吁子，世多有其書。”

    《商君列傳》：“余嘗讀商君開塞耕戰書。”

    《屈原賈生列傳》：“余嘗讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》。”

    《酈生陸賈列傳》：“余讀陸生《新語》書。”

    《儒林列傳》：“余讀功令。”

    大抵除班彪所舉五書外，史公所采主要材料：（一）六藝，（二）秦史記，（三）牒記（或即《世本》），（四）諸子著書現存者，（五）功令官書，（六）方士言。而秦火后“諸侯史記”之湮滅，則史公最感苦痛者也。

    史公史料，多就地采訪，觀前條所列游蹤可見。各篇中尚有明著其所親見聞者如下：《項羽本紀》：“吾聞之周生。”

    《趙世家》：“吾聞馮王孫。”

    《魏世家》：“吾適故大梁之墟，墟中人言曰。”

    《淮陰侯列傳》：“吾如淮陰，淮陰人為余言。”

    《樊酈滕灌列傳》：“余與他廣通，為言高祖功臣之興時若此云。”

    《張釋之馮唐列傳》：“唐子遂與余善。”

    《韓長孺列傳》：“余與壺遂定律歷，觀韓長孺之義。”

    《李將軍列傳》：“余睹李將軍悛悛如鄙人。”

    《衛將軍驃騎列傳》：“蘇建語余曰。”

    《游俠列傳》：“吾觀郭解，狀貌不如中人。”

    凡此皆《史記》資料多取諸載籍以外之證也。

    《史記》著述之旨趣

    《史記》自是中國第一部史書，但吾儕最當注意者，“為作史而作史”。不過近世史學家之觀念，從前史家作史，大率別有一“超史的”目的，而借史事為其手段。此在各國舊史皆然，而中國為尤甚也。孔子所作《春秋》，表面上像一部二百四十年的史，然其中實孕含無數“微言大義”，故后世學者不謂之史而謂之經。司馬遷實當時春秋家大師董仲舒之受業弟子，其作《史記》蓋竊比《春秋》，故其《自序》首引仲舒所述孔子之言曰：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也。”其意若曰：吾本有種種理想，將以覺民而救世，但憑空發議論，難以警切，不如借現成的歷史上事實做個題目，使讀者更為親切有味云爾。《春秋》旨趣既如此，則竊比《春秋》之《史記》可知。故遷《報任安書》云：“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。”《自序》亦云：“略以拾遺補蓺，成一家之言，厥協六經異傳，整齊百家雜語。藏諸名山，副在京師，俟后世圣人君子。”由此觀之，其著書最大目的，乃在發表司馬氏“一家之言”，與荀卿著《荀子》，董生著《春秋繁露》，性質正同。不過其“一家之言”，乃借史的形式以發表耳。故僅以近世史的觀念讀《史記》，非能知《史記》者也。

    《史記》之史的價值

    史家惟一職務，即在“整齊其世傳”。“整齊”即史家之創作也。能否“整齊”，則視乎其人之學識及天才。太史公知整齊之必要，又知所以整齊，又能使其整齊理想實現，故太史公為史界第一創作家也。

    《史記》創造之要點，以余所見者如下：一、以人物為中心。二、歷史之整個的觀念。此二項就理想方面論。三、組織之復雜及其聯絡。四、敘列之扼要而美妙。此二項就技術方面論。

    《史記》成書年代及后人補續竄亂之部分現存古書，十有九非本來面目，非加一番別擇整理工夫而貿然輕信，殊足以誤人。然別擇整理之難，殆未有甚于《史記》者。今欲從事研究，蓋有先決問題二：一為《史記》是否已成書之問題；二為史記記事最終年限問題。

    所論關于《史記》真本之種種考證，多采自近人著作而略斷以己意。其言頗繁重，或為讀者所厭。吾所以不憚煩為此者，欲學者知今本《史記》非盡原文而已。著手讀《史記》以前，必須認定此事實，否則必至處處捍格難通也。
    第(2/3)頁