第(1/3)頁

    鐘穎案如何定性，面對網(wǎng)絡輿情，如何在人情與法理之間斟酌衡量，鐘穎給辦理本案的檢察官們出了一道難題。

    這天，姜文靜與嚴律正在辦公室討論案情，韓璐匆匆忙忙地進來告訴他們，鐘穎的精神鑒定結(jié)果出來了。鐘穎案發(fā)時有辨識和控制行為的能力，具有完全刑事責任能力。

    “太好了！”姜文靜脫口而出，為這個不幸女人的精神健康而高興。

    “但如此一來，起訴她將勢在必行。”嚴律冷不丁提醒她。

    姜文靜一聽，不禁皺起眉來。

    對于此案，檢察院上層同樣是意見不一。

    檢察九部的孟恭與檢察一部的尹川一個堅決主張起訴鐘穎，一個堅決建議不起訴。雙方爭執(zhí)不下。剛剛上任的趙檢察長決定開會討論，也一并考察一下年輕人的業(yè)務能力。

    趙檢親自主持會議，一部、三部和九部的人員全體參加。橢圓形的會議桌邊坐滿了三個部門的檢察官們。

    會議開始了。趙檢察首先對尹川說：“這案子雖然不是你們一部的，但作為檢委會委員，你也應該負責任地發(fā)表意見。”

    “我對自己說的每一句話都負責。”尹川看著趙檢說。

    趙檢翻看手中的文件，問尹川道：“你用這么有爭議的一個理論，去處理這么敏感的一個案件，你想過后果嗎？”

    趙檢指的是義務沖突理論。當行為人同時面對兩種以上義務而不能兼顧，就產(chǎn)生了義務沖突。刑法規(guī)定，因義務沖突不得不放棄某些義務的行為，不構(gòu)成犯罪。但因為義務沖突在司法實務中，常常引起爭議，在應用上大家都會慎之又慎。

    在本案中，尹川認為鐘穎的行為符合刑法中義務沖突的情形。

    “我正是考慮了這個案件的敏感性以及可能出現(xiàn)的后果，才提出這個意見的。”尹川自信地回答。

    趙檢聞言，停了翻看文件的手，看著尹川說：“你那是被輿論綁架，不是充分考慮。”尹川沒有說話，沉著臉不置可否。

    趙檢看了看大家，說：“今天這個案件研討會，一是討論九部的這個案子，二是我剛來咱們院，主管幾個部門，但是人還沒認全，以這個方式跟大家認識一下。大家暢所欲言，尤其是年輕人要踴躍發(fā)言，展現(xiàn)你們業(yè)務水平的機會來了！

    潘曉離聞言，看著趙檢，猶豫了一下。“潘嘵離，你先說。”尹川鼓勵道。

    潘曉離點了點頭，說道：“母親鐘穎對未成年子女有保護生命的義務，當時她也有能力救自己的孩子，所以她松開兒子手的行為，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。應該按故意殺人罪對她起訴，只不過量刑情節(jié)上，可以認定她未遂。”趙檢聽了點點頭。
    第(1/3)頁