第(3/3)頁

    《華盛頓日報》在普利策獎公布獲獎名單的第二天，就詳細報道了此事：“普利策歷史獎空缺尚屬首次，據了解，有兩位終評委員會成員堅決反對《槍炮、細菌與鋼鐵》獲獎，最終導致了這一結果。威廉瑪麗學院校長、著名歷史學家丹涅特先生表示，《槍炮》遭到質疑簡直無法理解，因為這是一部偉大的史學著作，對美洲歷史研究具有突破性意義，它應該是最有資格榮獲普利策歷史獎的偉大作品。”

    周赫煊的忠實擁護者、哥倫比亞大學歷史教授伍德羅，專門寫文章痛斥安托萬，他說：“我今年的論文《美洲文明縱論》，受到了同行的廣泛贊譽。但我想說的是，我的這篇論文，不過是對《槍炮、細菌與鋼鐵》中‘縱向大陸理論’進行延伸和闡述。周赫煊先生是位偉大的歷史學者，他開創了一個全新的美洲史學研究方向，他是我的學術研究導師。《槍炮》一書對美洲歷史研究有著重大意義，它是近一個世紀以來，最具突破性的歷史著作之一。這樣一部作品，居然被質疑沒資格獲得普利策歷史獎。我想請問安托萬先生，你真的是歷史學者嗎？你的道德底線在哪里？”

    安托萬很快就在報紙上反駁，他堅決不承認種族歧視，只從普利策歷史獎的評選規則展開辯論。

    美國歷史學界很快掀起大討論，大部分學者都支持周赫煊，但仍有一撮人對周赫煊狂噴，認為《槍炮》這本書純粹嘩眾取寵，根本不屬于真正的歷史著作。

    這些反對者當中，也并非全都出于種族歧視，而是新舊史學觀點的矛盾，他們不認可周赫煊提出的新史學觀點。

    不止是在美國，此時的歐洲史學界也在論戰，年鑒學派被傳統史學家合力圍剿，每天打筆仗打得不亦樂乎。

    史學革命也是革命，革命就要流血。

    德高望重的傳統史學家們，不會輕易放棄自己的地位，如果學術上無法戰勝，他們就會利用自己的名氣和影響力，來對挑戰者進行打壓和攻擊。

    更何況，傳統的舊史學還未走到窮途末路，新史學也沒有創造出完整體系，這場史學革命不是簡簡單單就能成功的。

    即便是在中國，也有許多史學研究者對周赫煊提出質疑，完全屬于純粹的學術矛盾。

    中國已經有許多人開始對周赫煊的系列史學著作展開研究，這些人被稱為“周氏學派”。受梁啟超等人影響的屬于“孔泰學派”，許多都德高望重。而還有新近幾年回國的留學生，他們崇信“蘭克學派”。

    孔泰學派已經漸漸沒落，周氏學派和蘭克學派則快速興起，兩派后來漸漸融合，為中國現代史學理論奠定基礎。


    第(3/3)頁