第(3/3)頁

    大概聽了十幾分鐘后，吳小清才算聽到了一些他認為有價值的東西：

    “虛擬人格最大的問題，在我看來，也是一個比ＡＩ更嚴重，也更可怕的問題，那就是可復制化……”

    “按照之前我們對虛擬人格的定義，可以認定它在數據的存儲方式上，應該是一段有限的，而且自閉的一段程序，就跟我們的大腦一樣。只要是有限而自閉，或者其他原因閉合的東西，那就必然可以在技術上無限的復制……”

    “不管這個文明有多發達，只要達到無限這個程度，那就肯定沒辦法吃得消。剛才很多教授都提到這樣一個虛擬的人會害怕自己會是個復制體，在我看來恰恰相反，對于這種虛擬人格來說，他最應該害怕的，應該是周邊沒有跟他一樣的復制體。”

    “在我看來，只要這樣的虛擬人格樣本足夠多，遲早會產生愿意復制自己的人存在——如果他們彼此之間還能和諧共存的話，那這樣的虛擬人格的集合，幾乎就可以算作是一個社會團體了，甚至，數量繼續上升的話……”

    “想象一下，也許一個人就可以成為一個國家，一個文明。”

    “對于一個傳統的，原生的，由多人格組成的社會來說，這種單一人格組成的新型社會，就像隨時會爆發的病毒一樣……對原生社會將會造成巨大的危害。”

    “就不說社會價值上可能的撕裂，單單說這些復制體需要消耗的能源——任何一個有限的文明，都不可能承受這種無限的復制。”

    “所以，只要存在這樣的技術，就必定存在相應的限制，而相反，一旦這個限制被打開，整個文明就會立刻有崩解的風險，這就跟電腦組成的世界突然全部感染了電腦病毒一樣！”

    第二個議題同樣也有不小的收獲。

    “……設定中的這個聯邦文明毫無疑問，是一個已經達到了高度……不，應該說極度發達的超級文明，貴公司資料做的很細，我個人表示佩服，我注意到他們的語言中，工資、貨幣、待遇……這些詞匯，都是用于描述歷史的……”

    “在資料中收錄的，他們所有的說話內容中，沒有任何人，在任何場合，提到過類似錢的概念。我們幾乎可以認定這樣一個事實，貨幣，在這個文明內部已經是一種被淘汰了的社會工具。”

    “我們都知道，對于一個社會來說，貨幣最大的功能是分配社會財富，財權的私有化不僅僅是社會秩序的重要保障，還是社會財富，個人貢獻，乃至社會生產的量化工具，如果失去了這種工具，那只可能有兩種解釋。”

    “第一，他們所有人都是圣人，沒有這樣的需求。這一點從資料中我們已經知道是不太成立的，他們非但不是圣人，社群之間還存在不小的矛盾。”

    “第二，那就是他們有著比貨幣更有效率，更被所有人接受的分配方式。”

    “從貴公司其他方面的設定來看，顯然更愿意傾向于打造第二種設定……”

    “那么，我們可以進一步的想象，一個能夠精確分配社會需求的，不依靠貨幣的經濟體系，肯定不會跟地球上這種經濟體系一樣，每隔幾十年都來一點ＢＵＧ，目前對他們的語言學設定也并沒有發現類似經濟危機這樣的詞匯……”

    “……那么，這樣的體系顯然可以精確的計算到每個人的需求和意愿。”


    第(3/3)頁