第(3/3)頁

    但需要注意的是，這一生理學理論并非建立在解剖學基礎上——如我們目前所見，經絡系統暫且還無人發現合理的解剖學證據——而是根據臨床現象進行的理論逆推和研究。

    而對臨床現象的研究，也有諸多矛盾。

    有一定證據的臨床效果

    針灸不僅在東北亞地區有著廣泛的臨床應用，實際上它在西方社會也相當多的被使用，2017年，一項由orialsloankettergcancercenter支持的研究顯示，全美癌癥各癌癥中心有超過70會為患者提供針灸服務用于治療化療所產生的副作用。德國慕尼黑科技大學發表的論文則提示用針灸治療和預防偏頭痛并不少見，甚至針灸被擴展用于治療過敏性疾病，比如過敏性鼻炎。

    在如此廣泛的應用前提下，針灸的臨床研究數據比解剖學和生理學機制研究更多。

    美國國立衛生研究院在官網上對針灸的科學性的解釋中就指出，“針灸可以緩解通常為慢性的疼痛類型，例如腰背疼痛，頸部疼痛和骨關節炎膝關節疼痛。它還可以幫助減少緊張性頭痛的發生率并預防偏頭痛。因此，針灸似乎是慢性疼痛患者考慮的合理選擇。”不過這份解釋也提到了目前的臨床指南對針灸的指導意見并不一致。

    同時nih還指出：“針灸對大腦和身體的影響以及如何最好地衡量它們的作用才剛剛開始被人們所了解。當前證據表明，與針灸針刺無關的許多因素可能在針灸對疼痛的有益影響中起重要作用。”

    這個“無關的許多因素”實際上也是眾多臨床研究者在意的，即，是否可以采取隨機對照試驗來排除安慰劑效應。一些中醫執業者對“雙盲隨機對照”這樣的方式嗤之以鼻，認為它不該做唯一標準，或稱針灸無法對照。

    實際上日本研究者在2007年設計出了一套可以用于雙盲隨機對照的針灸器械，如下圖所示，這套器械中的對照用針最終不會穿刺皮膚。通過試驗他們認為這套設備可以完成雙盲對照臨床研究，患者從感受上無法區別兩套針的“真假”，醫者從外觀上無法區別兩套針的“真假”。

    這樣的雙盲研究在之后也受到過質疑，主要問題集中在假針的效果可能遠超一般的安慰劑，即對照組的結果可能好于一般的安慰劑，會影響治療組的陽性水平。即便在這樣的前提下，后續使用這類設備進行的針對腰背疼痛的隨機對照雙盲研究依然出現了有統計學意義的陽性結果。

    但是，并非所有的對照研究都是陽性的，比如jaa曾經發表一篇詳細的對照研究，認為對外耳穴位的刺激完全無法鎮痛，在對照研究中，研究者發現，不在穴位的刺激與在穴位的刺激對患者疼痛的影響并無差異性。

    這一篇80年代的研究，所研究的外耳道穴位鎮痛，已經不是當下熱門，但是其研究方法值得借鑒。在使用非穴位位置為對照的情況下，鎮痛效果是否會受到影響，也是排除安慰劑效應的一個方法。

    總的來說，盡管困難重重，處處矛盾，經絡學說和以經絡學說為依據的針灸，依然有著全世界許許多多科研人員和醫務工作者在嘗試以現代科學手段從解剖學結構到生理生化機制到臨床療效進行研究和解釋，這是一件好事，證明著它的生命力。

    如果有一天這個領域里只剩懷揣祖傳秘法不接受驗證和“今天打算違背祖訓”的騙子，那它就真的要滅亡了。


    第(3/3)頁