第(2/3)頁

    這種先入為主的思維誤區，在中國古代有一個非常著名的例子——何不食肉糜。

    問這句話的晉惠帝，被當做昏君的典型代表，釘在了歷史的恥辱柱上。

    但周陽覺得他其實挺冤枉的，你讓一個從小生活在禁宮之中，過著錦衣足食生活的皇帝，要去理解他從未見過的民間疾苦，本就是很扯淡的事情。

    我們對任何事物的分析和理解，都是建立在自身世界觀的基礎之上。對普通人來說，肉糜比糧食珍貴多了，如果連糧食都沒得吃了，又怎么可能還吃得起肉糜。

    但對晉惠帝來說，肉糜根本不是什么山珍海味，而只是和糧食一樣普通的食物而已。他的問話如果放到現在的日常聊天中，應該會是這樣的情形。

    甲說：哎呀，家里的大米剛好吃完了。

    乙說：那去找一找家里還有沒有面粉，要是有的話，今天可以做饅頭吃。

    晉惠帝的世界觀中，肉糜就是乙所說得饅頭。你能認為甲乙兩人對話中，乙是個蠢貨嗎？

    而在資本市場中，各種殺豬盤可謂是屢見不鮮。

    那些被當作蠢豬給宰了的投資者，未必真的就是弱智。他們許多時候只不過是因為信息不對稱，自己以為做了正確的決策，但在第三者的視角看來卻像傻子一樣。

    周陽不是那種黑心的屠夫，特區政府只是開局艱難了一點，但未來的發展潛力爆表，根本沒有違約賴賬的必要。

    把發行美元債這件事的主導權，上交給科曼斯基之后，周陽一下子空閑了許多。

    當然，周陽也不可能真的完全拋開不管，他時不時還要加入進去，成為美林公司與特區政府之間的潤滑劑。

    否則如果凡事都按科曼斯基的美式思維，在許多地方會處處碰壁，嚴重拖慢談判進度。
    第(2/3)頁