第(1/3)頁

    “啞舍”又完結(jié)一本！撒花！

    這回不同于“啞舍”的正篇，我寫了一本“啞舍”的前傳，被命名為“零”。嗯，挺好的，符合我要書名整齊的強(qiáng)迫癥……

    不過說到整齊，我本來想一本寫完“啞舍”的前傳的，結(jié)果……果然低估了我自己的寫作熱情……挖坑什么的，一挖起來就停不下來了……

    所以《啞舍·零》不止一本哦……接下來是漢朝卷，而漢朝卷的卷名我還沒想好，暫時(shí)空著吧。

    看完《啞舍·零》的各位，應(yīng)該都知道這篇前傳講的就是老板之前的故事了吧，對(duì)于這一段故事好奇的同學(xué)們，希望你們喜歡。

    我雖然寫得開心，但過程真的非常痛苦……

    這還是我首次嘗試“啞舍”通篇十二個(gè)故事連續(xù)性地在一個(gè)時(shí)間軸上進(jìn)行。雖然大長(zhǎng)篇幾十萬字的故事我也寫過好多個(gè)了，可“啞舍”這個(gè)故事本身就與其他故事不同，畢竟是在真實(shí)歷史上構(gòu)架的。

    所以我在寫的時(shí)候，查了許多資料，考慮了許多方面。

    舉例來說，其實(shí)我最開始寫“啞舍”正篇第一章魚紋鏡的時(shí)候，根本沒有想把對(duì)話寫成古文。因?yàn)樯鷿墓盼臅?huì)不利于流暢閱讀，但還是接受了當(dāng)時(shí)編輯的建議，把“你”、“我”等稱呼改成“汝”、“吾”。雖然有了點(diǎn)古風(fēng)的意味，但行文上卻有些不倫不類。

    因此在《啞舍·零》里，我盡量避免了這種稱呼，只有語境符合才會(huì)使用。而為了行文流暢，大家就當(dāng)古人對(duì)話的時(shí)候就是如此吧，否則就真不能寫了……

    還有成語問題，我?guī)缀踉谟靡粋€(gè)詞之后，只要想起來，就會(huì)查一下這個(gè)成語的來源，在秦朝的語境下是否已經(jīng)出現(xiàn)。如果沒有出現(xiàn)，就努力替換成其他已經(jīng)出現(xiàn)過的詞語。但后來發(fā)現(xiàn)這樣簡(jiǎn)直太過于約束，如果大家如此通篇看下來的話，肯定會(huì)以為我全篇都是錯(cuò)字。

    例如“伙伴”一詞，古代軍人以十人為火，共灶炊食，故稱同火時(shí)為火伴，所以只能用“火伴”。哦，如果再細(xì)研究的話，這個(gè)詞在元魏時(shí)才出現(xiàn)，秦朝時(shí)根本沒有。

    不光詞語，物品也是如此。

    但我最后還是釋然了，我寫的是小說，并不是教科書，也不是歷史書。最終的目的是為了我的故事好看，文筆流暢舒服。所以大家若是在文中看到什么不該在秦時(shí)出現(xiàn)的詞語和物品，請(qǐng)多多諒解。

    說起查資料書，我順便就嘮叨一些這回的收獲，史書里面自相矛盾的地方非常多。

    例如魏王假，史記上說他沒有死。但資治通鑒上卻寫的他是被殺的。這一點(diǎn)就令我非常糾結(jié)。

    也許有人會(huì)問了，這個(gè)人死不死又有什么關(guān)系，畢竟他不管是不是當(dāng)時(shí)被殺的，對(duì)于現(xiàn)在來說，他也已經(jīng)死了。

    可是這個(gè)涉及到很多問題。例如之前秦滅的韓國(guó)、趙國(guó)，甚至之后的燕國(guó)、齊國(guó)、楚國(guó)，這五國(guó)的國(guó)君，全部都是滅國(guó)之后被俘虜?shù)摹]有一個(gè)人被殺，那么為何魏王假語焉不清甚至史料都互相有矛盾呢？

    【《史記·秦始皇本紀(jì)》：二十二年，王賁攻魏，引河溝灌大梁，大梁城壞，其王請(qǐng)降，盡取其地。】

    【《資治通鑒》：二十二年，王賁伐魏，引河溝以灌大梁。三月，城壞。魏王假降，殺之，遂滅魏。】

    魏王假到底是降了還是被殺了，這是一個(gè)問題。也可能是因?yàn)槭酚浬蠜]有記錄他被受封在哪里，所以司馬光也就腦洞大開，直接寫了“殺之”。

    另外，上述《資治通鑒》的這一句之中，“三月”這個(gè)翻譯，有的資料上說是水淹大梁城三個(gè)月。這在理論上應(yīng)該是不可能的，從《資治通鑒》的通篇行文來看，這只代表著是三月份而已，按照農(nóng)歷的計(jì)算方式，正好是春汛的時(shí)間。
    第(1/3)頁