第(3/3)頁

    首先，三眼銃真的比鳥銃更優(yōu)越嗎？這個最基本的判斷本身就存在巨大的問題。在射程，精準(zhǔn)度和威力方面，鳥銃相對三眼銃有著顯然的優(yōu)勢，那么射速和易用性上，三眼銃較之鳥銃，真正具備什么足以產(chǎn)生質(zhì)變的優(yōu)勢嗎？

    姜榆罔很懷疑這一點，就他自己在麓川戰(zhàn)場上親眼所見的舊式火銃的使用，本身也頗為繁瑣，就算不使用定裝彈的鳥銃可能操作流程更為復(fù)雜，但是說到底也不過是五十步笑百步的程度。

    而所謂的射速和易用性上的差距，不如說是士兵本身的抵觸情緒。明代在北方的戰(zhàn)事，經(jīng)歷了諸多不順，這之中固然有很多原因，而將領(lǐng)從指揮到訓(xùn)練的不得力自然是重要原因之一。

    鳥銃的使用過程是復(fù)雜的，但是三眼火銃同樣復(fù)雜，而士兵的選擇，與其說是因為實戰(zhàn)的作用，不如說受到了實戰(zhàn)效果的逆推影響。即因為鳥銃使用過于復(fù)雜，在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)不如三眼火銃，所以選擇使用三眼火銃。

    而在這個邏輯中，存在一個嚴(yán)重的問題，就是鳥銃使用復(fù)雜與戰(zhàn)場上的表現(xiàn)之間，沒有必然的關(guān)系。因為鳥銃是兩面性的，一方面使用復(fù)雜，另一方面也具備優(yōu)秀的能力。真正減輕使用復(fù)雜帶來的負(fù)面影響，最大程度上在戰(zhàn)場上發(fā)揮它優(yōu)秀的能力的關(guān)鍵正是在于嚴(yán)格的訓(xùn)練和將領(lǐng)優(yōu)秀的組織能力。

    這也是為什么一代名將戚繼光與明代諸多軍事學(xué)者如此推崇鳥銃的原因：相對三眼火銃，和其他本質(zhì)上是火門槍的技術(shù)相對落后的火器來講，鳥銃具備更高的上限，而這種上限是可以通過嚴(yán)格訓(xùn)練與將領(lǐng)的指揮組織能力實現(xiàn)的。

    說得簡單點，就是鳥銃本身很強，但是使用的人不夠強。這當(dāng)然與許多客觀因素有關(guān)，如選人的不當(dāng)，戰(zhàn)略環(huán)境的不穩(wěn)定等等，但是造成的結(jié)果是災(zāi)難性的，那就是火器技術(shù)的實質(zhì)落后。

    也許從表面上看，明代的火器技術(shù)仍然勉強跟上了世界平均水平，因為明代沒有成規(guī)模使用的燧發(fā)槍，在世界范圍內(nèi)，也是到了十七世紀(jì)中葉，即明朝滅亡后，才開始普及的。

    但是實際上，明代在火繩槍的裝備上，就存在了嚴(yán)重的問題，雖然已經(jīng)掌握了成熟的火繩槍技術(shù)，但是軍隊真正大規(guī)模列裝的，還是舊式的落后火門槍，鳥銃的配備率可能在實際上不足百分之十。

    這是一種戲劇性的技術(shù)落后，簡直是老天爺對世人開的一個玩笑。從姜榆罔的角度看來，這種技術(shù)落后簡直是荒唐的，就好像上天有一個聲音說：明代的火器技術(shù)應(yīng)該是落后的。

    然后明軍就出現(xiàn)了對這個聲音的，堪稱可笑的回應(yīng)，即雖然在火器技術(shù)上并沒有落后，但是卻可以通過實際上火器的配備來實現(xiàn)落后的效果。

    第二個問題，則是要深究，為什么北方戰(zhàn)場上，將士們會覺得三眼銃等火器比鳥銃更優(yōu)越，因而配備更多。


    第(3/3)頁