第(2/3)頁

    “唔……”王崎算是無語了。然后，他又問道：“那么……化用他人詩句，又是怎么結算的？按照‘同一段文字只能獲得一次文氣’的鐵律……化用他人詩句，會不會被文道認定為‘詩句不全’或者‘抄襲’？”

    舉個例子。李賀《金銅仙人辭漢歌》有一名句，曰“衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。”而這一句的后半句“天若有情天亦老”，甚至比全詩都要有名。宋初石延年贈友聯中有“天若有情天亦老，月如無恨月常圓”之絕對。歐陽修《減字木蘭花》有“傷離懷抱，天若有情天亦老。”金末元初的段成己《木蘭花其一前重陽幾日籬下始見菊放數花嗅香挼慨然有感而作以貽山中二三子》有“試將離恨說渠儂，天若有情天亦老。”而到了現代，《七律·人民解放軍占領南京》的“天若有情天亦老，人間正道是滄桑。”更是將這一句提升到膾炙人口的層次。

    那么，問題來了。按照央元文道的標準，這應當算是李賀反復獲得文氣呢，還是后人所做作品全都“不完整”？

    畢竟，同樣的作品，注定只能獲取一次文氣。

    “這……也不清楚。”宋史君道：“文氣向來是針對整首作品結算，而從未有‘孤句’得文氣的說法。”

    “也就是說‘名人名言’不能結算文氣啊？”

    “然也。”宋史君道：“所以，師弟的猜測必定存在，但是大家多半是將之當做‘傳播度上升而獲得文氣’。”

    “那么，最后一個問題了。”王崎道：“文道……可有偏好？”

    “什么？”

    “比如說，豪放啊，婉約啊，之類的。”王崎用手比劃了一下“強弱”：“文道是否偏袒哪一方？”

    “這倒沒有。無論以誰家的目光來看，文道都是公正的。”宋史君斷言道：“所有文道給出高星評價的文章，都必定有極高的水平。未曾聽說有錯判的。”

    王崎點了點頭，笑道：“也是。連游戲也能納入自身，文道也頗有氣量。想必不會不公。”

    宋史君笑了笑，見王崎起身，問道：“師弟可是要去著手翻譯了？”

    王崎點點頭：“多謝師兄解惑。”

    他走出房間時候，臉上和煦的微笑就變成了略帶嘲弄的冷笑。

    這短短一段時間里，他就大約猜出了文道實際上的評判機制。

    恐怕，所謂的“傳揚度文氣”，只怕是為了掩蓋“錯漏”而形成的。

    對詩文的品評，永遠是主觀得不能再主觀的東西。除非所有人都有完全一致的審美——那種被洗腦的程度，不然不可能完全無錯無失實。

    依舊是舉個例子。就連王崎都記得，上輩子中學課文中的《春江花月夜》——后人品評為“孤篇蓋全唐”，其敻絕的宇宙意識，在后世被認定為詩歌史上的一座高峰。

    但是，張若虛生前呢？

    不但說他活著的時候，單說唐宋兩代無數文人，為何就無一人給予張若虛贊譽？甚至最早給予張若虛好評的，還是明朝人。而直到民國，他才登上巔峰。
    第(2/3)頁