第(3/3)頁

    折可適有些怔，他還是第一次見到黃裳如此激動的樣子。而黃裳一通話砸了出來，省悟過來之后，又自覺失態，道了歉，坐下來喝茶。

    道統之爭，一如生死大敵。從黃裳身上，就能看得一清二楚了。韓岡暗暗搖頭，心中也有幾分凜然。

    前幾日他剛剛收到蘇轍對《春秋》的幾篇注解。本想著拿出來跟黃裳一起評析。在《易》和《春秋》兩經上，黃裳有著很高的造詣。而且韓岡手上還有蘇軾對《春秋》的注釋，正好可以將蘇家兄弟二人的觀點一起研讀。但現在看黃裳的模樣，還是等過兩日再說。

    不過韓岡對蘇軾經學觀點印象更深的，是他對《中庸》一書的大加批駁。而黃裳對三蘇父子的成見也來自于此。蘇軾說《中庸》其書鄙滯而不通，汗漫不可考。又說《中庸》的作者子思求圣人之道而不可得，所以‘務為不可知之文’，也就說子思不懂裝懂，然后故作高深，欺騙后世。而后人被其唬住，‘相欺以為高，相習以為深’。

    這與張門、程門乃至新學三家的觀點完全對立。但韓岡則有兩三分贊同。他一向主張大道至簡，反對往玄虛里說話。把中庸當成行事準則就夠了，若是鉆著字眼，沉湎于經傳，跟皓窮經的漢儒也沒兩樣了。要明體達用，關鍵是實踐在世間的‘用’啊！他要實踐自然科學，當真要在儒門經典上花費太多功夫，可就走偏了。

    “蘇氏父子，其謬甚明，倒也不用擔心亂我正道。”韓岡慢條斯理的說道，“可慮者，一干似是而非之言，似是而非之論。似是有理，使人難辨真偽。實則錯繆，致人遠離正道。”

    折可適屏聲靜氣，雖然有些不明白，但韓岡平淡的語調中，卻有種莫名的壓迫感。

    “子曰：鄉愿，德之賊也。鄉愿何以為賊，‘非之無舉也，刺之無刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰“德之賊”也。’‘惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂朱也；惡鄉愿，恐其亂德也。’”韓岡抿了口茶水，潤了潤喉嚨，“這些歸納起來，也就四個字，似是而非。人如此，道亦如此。亂大道者，也就在這似是而非上……”

    黃裳坐直了身子，抿著嘴，眼神堅定。

    韓岡一番話雖未有明指，但他的態度已經很明顯了。總結起來，就是正邪不兩立。對于其他學派，要硬頂著來了。


    第(3/3)頁