第(1/3)頁

    “哥！怎么感覺你的看法跟羅貫中的不一樣，人家羅貫中是說楊修為人：‘恃才放曠，素為曹操所忌。’才被殺得，你卻說他是假聰明，亂猜帝王心思？”

    “那是羅貫中的看法啊，我有我的看法呀，如果看書都沒有自己的想法，只是會把書背下來，那跟放磁帶的收音機都沒區別了。”

    曾仕湖回答完曾仕強的問題后，繼續說:

    “還好這篇文章當年要求背誦，我再背一段原文:‘原來楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌：操嘗造花園一所；造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆于門上書一“活”字而去。人皆不曉其意。修曰：“門內添活字，乃闊字也。丞相嫌園門闊耳。”于是再筑墻圍，改造停當，又請操觀之。操大喜，問曰：“誰知吾意？”左右曰：“楊修也。”操雖稱美，心甚忌之。

    又一日，塞北送酥一盒至。操自寫“一合酥”三字于盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖。操問其故，修答曰：“盒上明書一人一口酥，豈敢違丞相之命乎？”操雖喜笑，而心惡之。

    操恐人暗中謀害己身，常分付左右：“吾夢中好殺人；凡吾睡著，汝等切勿近前。”一日，晝寢帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋。操躍起拔劍斬之，復上床睡；半晌而起，佯驚問：“何人殺吾近侍？”眾以實對。操痛哭，命厚葬之。人皆以為操果夢中殺人；惟修知其意，臨葬時指而嘆曰：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳！”操聞而愈惡之。

    操第三子曹植，愛修之才，常邀修談論，終夜不息。操與眾商議，欲立植為世子，曹丕知之，密請朝歌長吳質入內府商議；因恐有人知覺，乃用大簏藏吳質于中，只說是絹匹在內，載入府中。修知其事，徑來告操。操令人于丕府門伺察之。丕慌告吳質，質曰：“無憂也：明日用大簏裝絹再入以惑之。”丕如其言，以大簏載絹入。使者搜看簏中，果絹也，回報曹操。操因疑修譖害曹丕，愈惡之。

    操欲試曹丕、曹植之才干。一日，令各出鄴城門；卻密使人分付門吏，令勿放出。曹丕先至，門吏阻之，丕只得退回。植聞之，問于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻當者，竟斬之可也。”植然其言。及至門，門吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，誰敢阻當！”立斬之。于是曹操以植為能。后有人告操曰：“此乃楊修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。

    修又嘗為曹植作答教十余條，但操有問，植即依條答之。操每以軍國之事問植，植對答如流。操心中甚疑。后曹丕暗買植左右，偷答教來告操。操見了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此時已有殺修之心；今乃借惑亂軍心之罪殺之。修死年四十四歲。’

    羅貫中在《三國演義》里，寫了楊修是因為‘恃才放曠’才被殺的，并且舉了六個例子，分別是:

    1：揣摩對了曹操寫“活”字的用意。

    2：“一盒酥”的故事。

    3:揭穿曹操“夢中好殺人”，其實是“丞相非在夢中，君乃在夢中耳。”

    4:向曹操揭發他兒子曹丕“藏吳質于絹中。”

    5:告訴曹植“君奉王命而出，竟有阻擋者，斬之可也。”

    6：為曹植作答教十余條，教曹植怎么回答曹操向他提問的軍國大事。

    從這六個例子之中？我還真沒看出楊修有啥了不起的過人之處，什么“門內添活”，“一盒酥”，好像比我們猜“蟲二”，“巨木”難不了多少吧？

    至于揭穿曹操“夢中好殺人”，這點更是愚蠢，“伴君如伴虎”，很多事情看穿，絕對不能說穿。
    第(1/3)頁