第(2/3)頁

    

    答案是肯定的，我還是回去的，然后承擔代價，哪怕是被學校開除。當然了，假如有所預見，我或許會設法做得更聰明一些、對自己保護得更好一些……”

    沒等他說完，李青花便接著追問道：“哪怕知道自己會被開除？”

    

    丁齊：“嗯，我當時就沒有為自己辯解過，因為我很清楚自己違反了紀律、應該受到處分。至于處分得那么重也是有原因的，田老板把事情鬧大了，這是我無法控制的。”

    李青花又問了個更犀利的問題：“哪怕明知道你去了田琦就會死，還是會去？”

    “是的。”丁齊回答得很平靜，也很干凈。

    

    屋中的氣溫似在這一瞬間陡然下降了好幾度，至少小程警官的感覺如此。就這樣又安靜了好幾秒鐘，李青花忽然噗嗤一聲笑了出來，她饒有興致地看著丁齊道：“丁老師，你這個人有時候確實挺帶人恨的！”

    丁齊也笑了，點頭道：“我也是這么認為的。”

    

    小程警官有些目瞪口呆，面前這兩人好像是對上榫子了，而他則被撇在了一旁插不上話，感覺智商好像該充值了，否則完全跟不上節奏啊！

    

    李青花話鋒一轉道“程穎警官是我在警校的師弟，而我和丁老師也算是同學啊！我也聽過劉豐教授的課，是公安系統的內部培訓，到現在有五、六年了吧，但印象一直非常深刻。”

    

    程穎這個名字，好像有點女性化啊。小程警官突然聽見李師姐提到自己，為了刷一下存在感，趕緊接話道：“劉教授講的是什么課呀，師姐過了這么久還印象深刻？”

    

    李青花：“當然是犯罪心理學了，是對剛參加工作不久的一線干警的培訓。我們在警校也學過犯罪心理學，但劉教授講的是實踐應用。他著重強調，一線干警的工作，那怕是刑警，絕大部分時間也不僅是在犯罪分子打交道。

    

    在很多場合，剛開始你根本不知道對方是不是犯罪分子。警察因為工作的關系，容易形成一種思維定式，就是看見調查對象時，總是在想對方是不是、像不像犯罪分子？但實際的工作而且也包括在生活中，首先是要判斷自己是在和什么樣的人打交道……”

    丁齊插話道：“的確應該是導師講的課。”

    

    李青花接著說道：“劉教授的培訓內容，就是怎么從一個人行為特征中看到心理特征，進而大致推斷對方的行為企圖、社會背景甚至是成長經歷……”

    

    說道這里，她又扭頭問小程警官道：“程穎，丁老師和孫達都違反了紀律，而且都被單位開除了。不談事情，就說人，他們兩人有什么不一樣？”

    小程感覺有些突然，下意識地答道：“當然不一樣了，剛才丁老師不是已經說了嗎？”

    

    他還想繼續組織語言，李青花已經接著說道：“我之所以想起來劉教授的課，就是因為他當時講到了這個問題。類似的事件、類似的經歷，怎么看出人的區別？我們以什么標準去判斷，一個人的道德修養水平？”

    

    小程有些發愣，道德標準社會自古就有，但是具體到個人，怎么評價其道德水平？這東西看不見摸不著，好像很難給出一個量化的標準，只能籠統而言。

    丁齊在一旁道：“這不是犯罪心理學的內容，而是發展心理學的內容。”

    李青花：“我記得很清楚，劉教授講了心理學中一個著名的兩難故事，叫‘海因茲偷藥’。丁老師，您是專業的，就給小程講講唄。”

    丁齊趕緊擺手道：“我看李所長也很專業啊！既然是你聽的課，還是你來介紹吧。”

    

    李青花倒沒推辭，便介紹了一番。當時是在一次課堂討論中，其實劉豐是講跑題了。也許真正有學問的人總喜歡“跑題”吧，因為他們會隨手引用課件之外的各種知識。

    海因茲偷藥的故事，是說海因茲的妻子病危，他卻沒錢買藥，藥商又不肯賒賬或降價。為了救妻子的性命，海因茲破門而入偷了藥。

    

    這是一位美國心理學家柯爾伯格講的故事，僅從這個故事本身，并不能判斷出海因茲的道德水平，因為在現實中，王老四、孫達、丁齊甚至李青花都有可能干出這種事。

    

    這實際上是一道測試題，讓每個人去回答海因茲應不應該那樣做、又為什么會這樣認為？通過判斷理由、分析其認知結構，柯爾伯格劃分出道德發展的三個水平。每個水平又包含兩個階段，總共是六個階段。
    第(2/3)頁