第(1/3)頁(yè)

    南方代表首先拋出了一個(gè)論調(diào)，那就是美國(guó)各州有權(quán)利加入或者脫離聯(lián)邦，他認(rèn)為聯(lián)邦的權(quán)力來(lái)自各州相互之間的契約，各州有權(quán)在被侵犯時(shí)中止這一契約。

    南方代表的論調(diào)，在美國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生過(guò)無(wú)數(shù)次爭(zhēng)辯，大量法律專家進(jìn)行過(guò)辯論，國(guó)會(huì)進(jìn)行過(guò)討論，最后都沒有定案。但在柏林會(huì)議上，可沒有激辯的雙方，各國(guó)代表對(duì)美國(guó)憲法并不感興趣，只有法國(guó)基于本國(guó)的觀點(diǎn)為北方進(jìn)行了一定程度的辯護(hù)，但也基于無(wú)從判斷北方一定損害了南方的利益這一點(diǎn)上。因?yàn)樵趹?zhàn)前，林肯并沒有明確表示要廢奴。

    可南方代表繞過(guò)了這一話題，他甩出了一大堆材料，有穿著北軍制服的軍隊(duì)在大笑著縱火的照片，有從南方的農(nóng)場(chǎng)里趕牛的北方軍人的照片，有流離失所難民的照片，有死于街頭的孩子的照片。

    理性的辯論很快就變成了感性的控訴，法律問(wèn)題變成了道德問(wèn)題。

    南方代表認(rèn)為，在北方對(duì)南方的侵害已經(jīng)變成事實(shí)的情況下，還討論他們戰(zhàn)前是否侵犯了南方利益問(wèn)題，已經(jīng)沒有什么必要了。

    而且他還拿出了美國(guó)憲法第十修正案：沒有被憲法賦予聯(lián)邦的權(quán)利，或者并未由憲法禁止授予各州的權(quán)利，由各州及其人民自主保留。

    他提出，憲法中并沒有明確規(guī)定各州沒有脫離的權(quán)力，因此當(dāng)然就享有脫離的自由。

    法國(guó)代表又表示，美國(guó)聯(lián)邦是各州的共同契約，因此也只有在所有州同意的情況下，各州才有可能獨(dú)立。

    南方政府反對(duì)，因?yàn)檫@意味著獨(dú)立是不可能的。因?yàn)橐绹?guó)所有州都同意，根本不可能。就算讓古巴等地，也變成投票的州，數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不管是按照三分之二原則，還是一票否決權(quán)原則，都不可能獨(dú)立。

    南方州的依據(jù)是加入聯(lián)邦損害了南方利益，北方州自然可以說(shuō)南方脫離聯(lián)邦損害了北方州的利益。

    按照這種原則投票的話，南方絕對(duì)不可能獨(dú)立，所以南方代表嚴(yán)詞拒絕。

    可惜柏林會(huì)議他們只是觀察員，他們對(duì)會(huì)議進(jìn)程沒有任何影響，俾斯麥老奸巨猾，他立刻對(duì)法國(guó)人的觀點(diǎn)給予了支持，連法國(guó)人都感到意外。俾斯麥建議，由柏林會(huì)議集體向美國(guó)聯(lián)邦發(fā)出建議，在美國(guó)境內(nèi)，以州為單位，對(duì)南方獨(dú)立進(jìn)行一次公投。只要有三分之二以上的州民眾贊成讓南方獨(dú)立，則美國(guó)應(yīng)該接受南方獨(dú)立。

    這個(gè)折衷的方案得到了通過(guò)，俾斯麥以柏林會(huì)議的名義，向美國(guó)公開提出了建議。

    林肯拒絕考慮這個(gè)方案，這正是俾斯麥想要的結(jié)果，也是俾斯麥老奸巨猾的地方。
    第(1/3)頁(yè)