第(1/3)頁

    在華夏，歷朝歷代的君王對歷史都極為看重，有專門的史官記載王朝興衰以及社會的變遷等重大事件。

    而改朝換代之后，新的王朝也會組織人員來對舊的王朝的歷史進行修繕工作，通過官方審核，定稿之后，方才刊印發行。

    官方這種史家修的史書被稱為正史，也叫信史，是日后史學家撥開歷史迷霧，探尋歷史真相的最主要的依據。

    當然，正史記載的東西也未必完全可信，有些事情因為涉及本朝，“為尊者諱”，有時候就會用春秋筆法一帶而過，甚至罔顧事實，肆意美化某個朝代，這樣的史書一般不會得到史學家的認同。

    比如近代民國時期搞的清史稿，一些八旗子弟遺老遺少寫的清朝歷史，將我大清美化實在不像話，在當時引起了軒然大波，幾乎所有人都不認同這部歷史，因此這部歷史只能被稱作清史稿，而不是清史。

    只有經得起時間考驗，被歷代史學家推崇的史書，才更有參考價值。

    如果正史記載的不太詳細，或者某些地方記載的很不對勁，那么在研究某些朝代的歷史時，就需要一些雜史來作為參考佐證。

    除了皇家的史官之外，在民間也有修史之人，這些人修的歷史被稱作野史，也叫雜史，其中或有無稽之談，但也不乏真實之事，有很強的的學術參考價值。

    但無論是信史還是野史，都有確切的紀年與準確的地點，事情發生的原因，以及當時的政治環境與時代印記，都在書里體現的極為明顯。

    如果按照華夏的歷史一代代往前推溯，基本上就沒有斷代的時候，即便偶爾有含糊不明的年代，但在書中也會標注大概的時間段，而且這種模糊的時間段不會太長。

    遍觀世界歷史典籍，也就只有華夏歷史記載的這么有條理，有出處，又有確切的年代記錄，幾千年以來，歷史記載一直延續至今。

    而在西方，在十六世紀之前，他們根本就沒有歷史，所有十六世紀之前的歷史，基本上全都是當代史，也就是人為造假的歷史。

    其實我們仔細推想一下就能得出這種結論。

    在十六世紀之前，西方分成無數小國，他們連歷法都沒有，也沒有專門寫歷史的人，最重要的是，他們缺乏一種最重要的東西——文字的載體。

    當時的西方是沒有紙張的，記載重要的東西，只能使用羊皮卷，而羊皮卷價格昂貴，絕不可能記載太多的東西，據說還有一種莎草紙，但莎草紙其實并不是紙，而是一種草葉子，根本就不能長時間保存，而能夠長時間保存的載體，無論是石板還是羊皮卷，都不可能大規模普及開來，因此他們記載的東西極其有限，流傳下來的更是屈指可數。
    第(1/3)頁