第(2/3)頁

    “正是。”蒙仲平靜地回答道。

    見此，這名儒家弟子拱了拱手，正色說道：“在下「徐辟」，有一事不明請教莊子賢徒，相信足下定能給予解惑。”

    “請講。”蒙仲淡淡說道。

    聽聞此言，徐辟正色說道：“宋國攻伐滕國，乃不義之戰(zhàn)，致使滕國生靈涂炭、民不聊生，我儒家弟子頻繁勸說宋王停止征戰(zhàn)，但莊子身為宋國人，卻仍隱居世外，對此無動于衷，在下不解，難道是莊子支持這場不義的戰(zhàn)爭么？”

    蒙仲聞言淡淡地嘲笑道：“我恩師莊夫子，早已年過七旬，你要這樣一位老人跋山涉水，從景亳跑到彭城去勸阻宋王？這就是你儒家尊老的方式么？”

    “絕非如此。”徐辟連忙改口道：“我的意思是，莊子素來抵制戰(zhàn)爭，現(xiàn)如今，他所出生的宋國興起不義之兵，攻伐滕國，難道莊子就沒有任何表示么？”

    蒙仲搖搖頭說道：“正所謂巧婦難為無米之炊，一位婦人就算手藝再巧，若是沒有米，也做不出飯來。莊師雖是大賢，但奈何世人都不肯遵從夫子的思想，莊師又有什么辦法呢？……就像你儒家，既是當(dāng)世顯學(xué)，且鄒國又與滕國接近，可這樣還是沒能制止宋滕兩國的戰(zhàn)爭，這就是時機與條件不足的道理。”說罷，他瞥了一眼孟子，微笑著說道：“我亦不曾聽說孟夫子親自前往宋國勸阻宋王，想來也是這個道理。”

    “……”

    孟子稍稍睜開眼睛瞥了一眼蒙仲，一言不發(fā)。

    他豈是看不穿蒙仲那「將話題扯到孟子身上」小把戲，只不過礙于身份，懶得跟蒙仲這種小輩計較而已。

    但是他的弟子徐辟，卻因此投鼠忌器，不敢再深入這個話題，免得“牽連”到他的老師孟子。

    然而，徐辟不敢問，但孟子的得意弟子公孫丑卻敢問。

    他對蒙仲說道：“莊子長久居于宋國，然足下卻言宋王卻不肯聽從莊子所言，是否是莊子的思想如世人評價那般，乃無用之物？”

    蒙仲聞言笑著說道：“昔日燕國內(nèi)亂之際，齊國趁火打劫、出兵伐燕，據(jù)說孟子當(dāng)時就在稷下學(xué)宮，何以竟沒能勸阻齊王呢？”

    公孫丑辯解道：“當(dāng)時燕國內(nèi)亂，齊國才介入平定燕國的混亂，非不義之戰(zhàn)……”

    蒙仲嘲弄道：“那為何齊國的軍隊最后又被燕國的國人趕了出來呢？明明是事實卻要狡賴承認(rèn)，難道這就是儒家推崇的品德么？”

    公孫丑啞口無言。

    旋即，孟子另外一名弟子「樂正」為其辯解道：“齊國最初是為平定燕國內(nèi)亂，然而后來，齊王卻貪圖燕國的土地，試圖將其吞并。當(dāng)時夫子亦曾勸阻齊王，奈何齊王不肯聽從。”

    蒙仲點點頭說道：“莊師亦是。”

    樂正頓時語塞。

    『這小子有點辯才啊！』

    孟子的諸弟子心下暗想。

    旋即，又有一名儒家弟子「陳臻」開口說道：“在下陳臻，有一事不明，請教莊子高徒。”

    “請講。”蒙仲淡淡回道。

    “在下亦觀過莊子所著，得知莊子提倡「無欲」，勸教世人克制心中的貪欲，但莊子自身卻又追尋「無欲之欲」，難道「無欲之欲」就不是一種人的欲望么？倘若是，豈非是莊子前后矛盾？”

    蒙仲聞言搖搖頭笑道：“足下所言，未免叫人發(fā)笑。欲乃人性，它可分為兩種，一種是順應(yīng)天道的「欲」，此謂之「天理」，就好比人要食物才能生存，而過份則為「貪欲」。……莊師所言「無欲」，即是指天理之欲，就好比人初生時，懵懂無知，只知道餓了要啼哭，此即是「天理」，除此之外，無成心、機心，莊師主張無欲，即希望世人舍棄成心，回歸嬰兒時的純真，天理本身就存在于人體內(nèi)，而足下卻用‘追尋無欲之欲’來概括，正好應(yīng)了我道家圣賢老子的那句話，「道可道、非恒道」，賢兄以‘有窮之詞’來概述‘無窮之道’，本身就已產(chǎn)生了偏差，奈何還自以為抓到了把柄？……我聽說孟子曾言「人性本善」，闡述善也是人本身存在的「天理」之一，可按照足下的說法，善竟然成了可與人理分離的欲？敢問賢兄，你是希望世人追逐‘善’呢，還是舍棄‘善’呢？”

    “……”陳臻啞口無言。

    此時，孟子又瞥了一眼蒙仲。

    雖然蒙仲又一次將話題牽扯到了他身上，但這次講述的道理，孟子是認(rèn)可的。

    他也認(rèn)為，莊子主張的“無欲”，以及他提倡的“人性本善”，都是人出生時就有的，與人不可分割的“人理”——這世上的人不是缺少善良，充其量只是善良被“貪欲”埋沒了而已。

    因此，沒有追尋善良這種說法，只有找回善良；同理，莊子主張的“無欲”，也不是什么所謂的“追逐無欲之欲”，而是返回“無欲”時的狀態(tài)。

    『這個弟子，莊子教的不錯。』

    瞥了一眼蒙仲，孟子暗暗想道。

    然而，也僅僅只是“不錯”而已。

    繼公孫丑、樂正、陳臻之后，孟子的弟子「屋廬連」問蒙仲道：“在下屋廬連，亦觀過《莊子》，方知通篇皆是謬悠之言、荒唐之言、假托之言，莊子用自身編造的寓言去教導(dǎo)世人，還敢指責(zé)我儒家‘巧偽’么？”

    蒙仲聞言搖頭說道：“足下此言差矣。……何謂‘巧偽’？巧即狡智、偽即虛假。比如說，你儒家言「君子遠(yuǎn)庖廚」，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉，但不見不聞卻忍食其肉，此巧偽也；一邊說著「君子固窮」這樣的話，一邊卻苦苦追求做官，此巧偽也；一邊說著「農(nóng)，國之根本」，一邊又輕賤農(nóng)事，稱「非士所為」，此巧偽也；言「以禮治國」、效法先王，卻又說「刑不上大夫」，此巧偽也！……”

    在列舉了多個例子后，蒙仲看了一眼有些張口結(jié)舌的屋廬連，問道：“還要我舉更多的例么？”

    屋廬連不知所措。

    見此，蒙仲便繼續(xù)說道：“而莊師所述，即使寓言有編造，但道理卻是真的，何以足下卻拘泥于‘表象’不放呢？這就好比評價一個人，衣裝只是‘表象’，人才是‘內(nèi)在’，難道足下是通過人的衣裝來衡量的一個人的內(nèi)在品德么？”

    “……”屋廬連張了張嘴，無言以對。

    其實早在蒙仲舉例“巧偽”的時候，他就已經(jīng)說不出話來了。

    此后，孟子弟子「公都」接口說道：“在下公都，亦觀過《莊子》，知莊子曾言「學(xué)不可傳、業(yè)無可援、惑莫能解」，諷刺我儒家言傳身教，可他自己卻收了足下為弟子，授業(yè)解惑，這難道不諷刺么？”
    第(2/3)頁