第(1/3)頁

    在信息系統的安全保障上，既有的手段，看起來是十分有效。

    唯一的問題在于：

    全產機，并不是簡單的應用軟件，操作系統或者核心服務器，而是一個復雜度超限的巨大軟、硬件結合之體系。

    控制權，具現的一條條指令，從位于橡樹嶺的中樞傳遞到apos次級節點，或者由“國際商用機器”高層下達到這節點，都并不能直接執行，而需要由次級節點來解構、分析與代換，變成規模高出幾個數量級的指令包，然后才能下壓到三級節點。

    這些繁復的指令包，各自抵達三級節點后，可想而知，還會經歷一次解構、分析與代換。

    然后到外周節點，再然后到達具體的生產單元，數量龐大的生產單元之間，還會頻繁通信、保持橫向聯系，只有如此，才能高效而可靠的執行任務。

    明眼人一下就能看出，這“全產機”體系，就是模擬人類社會的生產組織流程。

    相比于“人”為基本單元構成的社會，全產機的生產組織，擯棄了這一最大的不確定因素，高度自動化、智能化的各模塊、節點，通過統一的fsi體系而彼此聯結，這樣的體系，沒有人類的思考力與靈活性，卻有著人永遠也達不到的準確程度。

    再怎樣安全、確切的指令，一旦抵達次級節點，就會開始被解構、分析與代換，進而如水銀瀉地般，推送到“全產機”的諸多末梢，要托馬斯的小組去追蹤所有這一切過程，還要給出可靠性報告，根本就做不到。

    調查者們能做的，無非是傳統的安全領域，查閱核心控制部分的代碼，搭建測試環境，制定策略，進行一系列的測試與攻防演練。

    一切工作的重點，在于防范“非技術性”的內部風險，與“技術性”的外部攻擊。

    至于說，完成所有這些模塊的it工作者，究竟有沒有恪盡職守，有沒有遵循莫須有的職業道德，或者說，有沒有蠢到真開發出100受控于ad、管理員的系統，基礎研發組完全力有不逮，而只能選擇相信每一模塊所附的監控報告。

    再至于說，提交這些監控報告的人，有沒有上下其手、掩藏玄機……
    第(1/3)頁