第(3/3)頁

    這兩部作品都是這個世界明清時代的小說，雖然知名度不如四大名著，但也是古典文學的名篇。不過，這兩篇作品很有意思。有意思的除了這兩部小說都寫得極為精彩之外，更為有意思的是，如果你將兩部作品進行對比，你會現更多有意思的東西。

    不用看教案，黃一凡直接開講。

    “張生講述的是學子張生渴望高中，每天都在夢里做著高中的事，結果，每一次夢醒，張生科舉都落榜。”

    “而萬國游記同樣講的是一位學子李生，李生與張生一樣喜歡做夢，在夢里，李生去了很多很多的國家，世界，看到很多世界的不同風景，人物，風俗……而當夢醒之后，李生居然現，自己在夢中所經歷的已經變成了他心中所學，隨即參加科舉，一舉考中狀元。”

    黃一凡簡單介紹了兩部作品。

    “如果單單分開這兩部作品，可能會有不同的評價。但如果拿兩部作品來比較，我們似乎可以看到兩者之間的聯系。兩位同樣是考生，兩位同樣喜歡做夢。但一個做夢卻是白日做夢，夢一醒什么也沒得到。而另一個做夢，不但在夢中經歷了那么多的事與人，反而，他還將夢中所經歷的一切都變成了真實，最后高中狀元。看到這里，我們不經要問，這是為什么？”

    公開課是兩堂課連在一起，所以，黃一凡一口氣講了一個半小時。

    最后，黃一凡說道：“不管是張生代表的客觀唯物主義，認為這個世界君權神授。還是李生代表的主觀唯物主義，認為自己才是這個世界最高的存在，也就是所謂的“心即世界”。他都受到了當時儒家思想的影響。從而，作者在創作作品的時候，便反應出了這種儒家理論。”

    “好了，這節課就到這里，下面是自由提問時間。”

    這一節課講完，黃一凡停止講解，準備與學子互動。

    “黃一凡先生，這一堂課您上得真精彩，沒想到，古典文學竟然能與哲學聯系在一起。”

    一位學子站起來向黃一凡提問說道。

    “這位同學，華國古典文學很多其實都是哲學。雖然明清小說哲學思想比較淡，但同樣在書里能夠體現不少哲學思想。”

    黃一凡微笑的回答說道。

    “黃一凡先生，您是贊同君權神授呢，還是心即世界呢？”

    “不同時期有不同時期的儒家思想，以現在眼光來看，兩者我都不認可。一方面，我不認可君權神授，另一方面我也不認可心即世界。我認為每個人在這個世界都是不一樣的個體，每個人都不相同，沒有貴賤之分，但我同樣不贊同過于夸大個人的本質，“心即世界”已經不是儒學了，而是玄學。”

    黃一凡不時解釋說道。

    這個世界與前世雖然不一樣，但這個世界的儒家學派同樣燦爛輝煌。

    剛才黃一凡所說的兩者學派，一個對應的便是前世程朱理學，另一個對應的便是心學。

    不過，這個世界對于這兩種儒家學問并不是叫“理學”“心學”罷了。

    “黃一凡先生，我能問一個問題嗎？”

    在回答了幾位學子之后，突然一位老者站起來向黃一凡提問。

    “孔教授，當然可以。”

    提問的是黃一凡很早就認識的孔書俊。

    “既然黃一凡先生您將古典文學與儒家哲學相聯系，那么，我想請問，您此前在“人民日報”

    所說的“生，欲我所欲也”不知道是哪家儒學思想？”

    ====

    ps：感謝“今夜為你無眠”打賞一個盟主。(未完待續。)

    

    


    第(3/3)頁