第(1/3)頁

    原來這一群人，都在爭論一個無聊的問題，那就是“白馬不是馬”。

    在那囂張萬分的家伙嘴里面，既然“有馬區(qū)別于有黃馬”，就是把黃馬與馬區(qū)別開來了，這就是說黃馬非馬了。

    而既然把黃馬與馬區(qū)別開來，卻又反而要把白馬與馬等同起來，這不就是十足的邏輯混亂嗎？

    而反對者們則認為，有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮“白馬”而就馬形來說的。但是“白馬”卻是與馬相結合，而不能分開的概念。

    因此，作為白馬的概念不能稱為馬。

    所以，稱為“馬”的，僅僅是以馬形而稱為馬，而不能以白馬稱為馬。

    因此稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。

    對于一般人來說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。怎么可能“白馬非馬”呢？

    就站在常樂身邊的一個人，更是干脆講了一個故事。

    據說有一位王，在打獵時把弓弄丟了。隨從們請求去找，王認為本國人丟了弓，本國人拾了去，又何必尋找？

    圣人知道了這件事，就認為王的仁義還沒有做到家，應該說人丟了弓，人拾了去就是了，何必要說本國人呢？

    人們把本國人和人區(qū)別開來的說法，予以肯定，卻否定把白馬與馬區(qū)別開來的說法，這是錯誤的。

    從心理上未講，“白馬”的稱謂在普適認知里暗示出它與“馬”的聯(lián)系，而“非馬”的判斷則違背邏輯慣性。

    讓接受者加以注意，同時借助自己對“非馬”論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產馬做為一個集合，定義為A。

    白馬屬于馬是這個集合中的一部分，是元素B。

    這里用到集合論中的兩種符號，一種符號是”“，表示元素屬于某個集合的一部分。另外一個是最出名的“=”，表示兩集合相等或不等，所以有以下的結論。

    BA

    B  A

    反對者們認為，“馬“這一名是只命形不命色的，“白馬“這一名是既命形又命色的。

    所謂白馬非馬，就是指“白馬不屬于馬“，因而是一個割裂個別，與一般的詭辯命題。

    常樂聽到這里，腦海中突然記起了一句話，“白馬非馬，女朋友不是朋友。”
    第(1/3)頁