第(1/3)頁

    消息是公開發(fā)布的，眾多主流媒體的官方網(wǎng)站第一時間進行了報道。消息中使用的“5.26橋梁垮塌事故”這個名稱，直接給事故定了性。

    這不是什么交通事故，而是橋梁垮塌事故，是設(shè)計和建筑質(zhì)量問題。

    大快人心！

    調(diào)查小組的級別很高，帶隊的是一名政務(wù)委員，小組中有國內(nèi)著名的橋梁和建筑方面專家，非常有權(quán)威性。

    而且，調(diào)查小組的效率非常高，6月2日晚間到達連城，連夜查看了事故現(xiàn)場的情況。第二天一早，又進行了第二次詳細勘察。下午，小組開始和各類人員接觸，包括事故親歷者（貨車司機幸存者）、事發(fā)現(xiàn)場的目擊者、消防人員、醫(yī)務(wù)人員、警務(wù)人員等等。

    6月4日，調(diào)查小組開始調(diào)閱各類資料，包括橋梁立項招標情況、設(shè)計資料、施工圖、施工記錄、監(jiān)理記錄、驗收報告等等。

    還調(diào)閱了事故發(fā)生以來的各類調(diào)查資料、會議記錄和各種調(diào)查報告。

    6月5日，調(diào)查小組發(fā)布了正式調(diào)查報告，并且在當天央視的午間新聞進行了發(fā)布。

    調(diào)查認定，5.26橋梁垮塌事故是安全生產(chǎn)事故，事故發(fā)生的原因是匝道引橋設(shè)計不合理，施工不規(guī)范，從而降低了引橋的有效荷載所致；

    調(diào)查認定，事故中四輛貨車中的三輛超載嚴重，其中大東快遞的廂式貨車未超載。貨車超載和和橋梁垮塌之間具有關(guān)聯(lián)性，但是不存在因果關(guān)系；

    調(diào)查認定，大東快遞廂貨車起火原因為貨車中部油箱受損燃油泄漏并遭遇未知火源所致，和廂貨車運輸少量酒水沒有因果關(guān)系。且車廂起火是在救援完成后發(fā)生，和現(xiàn)場傷亡情況無因果關(guān)系；

    調(diào)查認定，事故發(fā)生后，連城各方面的救援工作及時有效，保障有力，最大限度挽救了傷者的生命安全；

    調(diào)查認定，事故發(fā)生后，連城方面對事故情況的調(diào)查存在重大疏漏，對事故原因的認定存在主觀失誤，對事故中部分財物的處理存在管理漏洞；

    調(diào)查小組決定：

    一，對事故處理過程中負有領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任的各級各部門人員進行調(diào)查和追責(zé)，調(diào)查結(jié)束后向社會公布；

    二，對橋梁設(shè)計、建造和監(jiān)理單位啟動追責(zé)程序，并追究相關(guān)部門管理責(zé)任；

    三，責(zé)成連城市方面對事故中涉及的受損車輛和相關(guān)財物進行賠償，對死傷人員進行撫恤、救助和賠償；

    四，涉嫌超載的三輛貨車，按照相關(guān)交通法規(guī)處理。

    ……

    調(diào)查小組的工作是卓有成效的，通報一發(fā)布，立刻引起了極大的反響。

    絕大多數(shù)人都是滿意的。天還是藍的，風(fēng)還是暖的，道理還是能講清楚的。

    調(diào)查小組離開了，而連城市方面的善后工作卻剛剛開始。車輛要賠償，死者要賠償，傷者要繼續(xù)救治賠償，這些工作都在悄悄的進行著，無聲無息，而且以后也不會見諸報端和網(wǎng)絡(luò)。
    第(1/3)頁