第(2/3)頁

    【丙子，大都督府言：“自吳元年十月至洪武三年十一月終，軍士逃亡者計(jì)四萬七千九百八十六人。”詔天下諸司追捕之。】

    在這段簡(jiǎn)短的記載中，明軍從朱元璋受封吳王元年十月至洪武三年十一月的時(shí)間里，全國軍士逃亡數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了四萬七千九百余人。

    這種逃兵現(xiàn)象讓大都督府警惕，傅友德也認(rèn)為要嚴(yán)加治軍，而在后續(xù)的記載中，朱元璋下達(dá)了制度化清查逃兵與缺員的行動(dòng)。

    先是制訂連坐的條例，軍士逃亡軍官負(fù)責(zé)，接著派出專人領(lǐng)導(dǎo)“清軍“工作，后來又在全軍編造“清勾冊(cè)”，清查軍士員額，形成明代“清軍”制度的雛形。

    如“小旗逃所隸三人，降為軍。上至總旗、百戶、千戶，皆視逃軍多寡，奪俸降革。其從征在外者，罰尤嚴(yán)”。

    此外，洪武十六年，朱元璋又命五軍府檄外衛(wèi)所，速逮缺伍士卒，給事中潘庸等分行清理之。

    十七年，兵部尚書俞綸也上疏，稱“京衛(wèi)軍戶絕者，毋冒取同姓及同姓之親，令有司核實(shí)發(fā)補(bǔ)，府衛(wèi)毋特遣人”。

    二十一年，朱元璋又詔衛(wèi)所核實(shí)軍伍。

    可以說，從吳王元年到眼下，這二十幾年的時(shí)間中，明軍軍戶的逃亡是一直持續(xù)的。

    如果在不懂明代軍戶制度的人看來，這恐怕是朱元璋苛虐軍士后，軍士們集體反應(yīng)的體現(xiàn)。

    畢竟洪武三年正是大明朝高歌猛進(jìn)，實(shí)施第二次北伐的一年。

    這一年左路徐達(dá)大破王保保，讓王保保木板渡黃河而逃。

    右路李文忠攻破應(yīng)昌擒獲元昭宗之子，元昭宗僅領(lǐng)數(shù)十騎遁逃。

    五月，明軍又發(fā)兵攻占河州打開吐蕃門戶。

    整場(chǎng)戰(zhàn)役下來，北伐明軍大獲全勝。

    可就是在這樣“從勝利走向勝利”的背景下，明軍軍士竟然不斷逃跑，三年時(shí)間逃了四萬七千之多。

    這樣的現(xiàn)象，在朱高煦看來實(shí)在是難以置信。

    不過面對(duì)朱高煦的驚訝，傅友德倒是表現(xiàn)得十分淡定。

    他接過這書，指著上面的內(nèi)容說道：“三年逃兵卒四萬七雖然多，但比起歷朝歷代，我們已經(jīng)算是治軍甚嚴(yán)的了。”

    “你看秦國變法，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，秦國農(nóng)民也是變著法逃亡。”

    “唐朝的太宗、高宗開疆拓土，但是府兵也是出現(xiàn)寧愿自殘也不去打仗。”

    “更近些就不必多說，兩宋廂軍逃亡，北虜治下的蒙古人也是爭(zhēng)先逃亡。”

    “比起前朝，我們的逃亡數(shù)量算是很少的了。”
    第(2/3)頁