第(1/3)頁

    “……林海文在紐約大學對抽象主義，表達了一如既往的不屑和反對，在回答觀眾提問的時候，他稱抽象主義作品是需要一部藝術詞典和一個大評論家協助，才能夠看得出來東西的作品。而事實上，他認為藝術理論，即作品在專業上具有哪些特點、表現和意義，確實需要依靠藝術評論家來為普羅大眾分析，以供參考和學習。但在直觀上對美的感受，來源于觀眾所知所感卻又超越這一切的一種藝術升華，則不需要如此。

    一直以來，尤其上世紀80年代以后，當代藝術如脫韁野馬迅猛發展至今，它確實受到了相當多的質疑——那些無規則的線條、色團，龐大的幅面，永遠是反叛、宣戰、否定、混亂等等這些主題，它們真的如畫家、畫廊、評論家、拍賣公司、收藏機構等等這一條藝術鏈上等人所說的那樣？具有重大的現實和時代意義。

    答案或許是‘是的’，但顯然林海文不這么認為，而他在藝術上取得的無可掩蓋、無可置疑的超拔成就，將為他的觀點提供最有力的證明！

    究竟藝術會不會迎來新的變革時代，或許我們需要多等一段時間。”

    ——《紐約客》

    小瓊斯放下這一期新的《紐約客》，上面用了整整四張紙，八個整版用以發表林海文相關的內容，從《丸子頭少女》到《黑龍潭》，十幾幅不同時期的典型作品，在紙面上演化著林海文的藝術道路——從常碩那里啟蒙之后，師法歷代大師，從委拉斯·貴支到安格爾，完整地經歷了古典學院派的傳承培育，最后站在過去所有巨人、巨匠的肩膀上，創造出源古典主義這一讓人震顫的新流派。

    在梳理了林海文悠長的——呃，七年藝術人生之后，《紐約客》聚焦于這一次的藝術爭議。它認為這一爭議非常有意思，以加斯佩·瓊斯為代表的抽象大師，并未如大家想象的那樣，站出來捍衛自己的藝術，甚至都沒有保持一個高人的沉默。他們去觀看了林海文的作品，還給出了高度的評價，這在很多零和思維者看來，簡直是個叛徒，連老祖宗都當叛徒了，這確實夠讓他們感到喪氣的。

    不過《紐約客》的分析，讓小瓊斯也比較認可：現在仍然存世的這些頂尖的油畫藝術大師，加斯佩、格哈德，年紀都很大了，如林海文那樣26歲就開宗立派，還要獨尊一術的畸形兒畢竟只有一個，能到加斯佩他們的高度，確實年紀不會小——因為這一點，導致這些人其實都不是當代人，出生于二次大戰之前或者中間，他們最早接觸的藝術教育，很多時候還是學院派的。

    格哈德就是個典型的例子，加斯佩也是差不多的，在這樣的基礎上，他們對林海文在古典學院派上的突破，絕對是有感覺的——有點像是一個前夫，看著前妻跟另一個男人結婚了，他當年是因為前妻不夠好而跟她分手的，但現在，前妻用顯著的事實告訴了他，她如今內涵十足且非常美麗有氣質。這個時候，前夫甚至可能是感觸最深刻的人，因為他看見過她最壞的時候，也看見她現在最好的時候。

    多少有點想吃回頭草的沖動。
    第(1/3)頁