第(3/3)頁

    我不能什么都不說，也不能不給他一點真材實料。我得給他留下這樣一種印象：我破不了案，不是因為我水平不夠，而是因為我得不到足夠的支持，我在案子中間的確發現了一些東西，看到了一些其他人看不到的東西。

    野島他們的思維走入了一個誤區，他們先入為主地認為兩者之間沒有任何關系，從而把兩者的關系徹底割裂開來。

    他們只是考慮了人物之間的相對關系，卻沒有從案件的角度去思考兩個殺人方式之間的相同點，這就造成了他們一方面否認兩者之間有任何關系，另一方面他們又對兩者之間的相同點迷惑不解。

    我則是從現場出發，從案件本身出發去思考兩者之間的相同點。

    那個兇手為什么一定要采取那樣的方式打死鳩村呢？為什么沒有采取其他的方式？這種方式究竟對他有什么好處呢？

    從這個角度思考案情，答案也就很清晰了：兇手采取那樣的方式，是因為只有這種方式，才能讓他既殺了鳩村，同時又能擺脫嫌疑。

    事實上，他確實成功了，事后，他并沒有引起其他人的懷疑。

    其實，他所需要的并不是那種方式，而是那個結果，但是，為了達到那個結果，就必須得采取那種方式。

    如果只看到了兩次殺人方式的相同性，就會感到非常迷惑；但是，如果能從結果出發看問題，就會很清楚地看到兇手的目的。

    野島他們所犯的錯誤就是如此。

    我一再向他們強調兩個案子之間存在著必然的聯系，其實指的是結果的相似性，但是，他們都理解為方式的相似性。只不過，這一次我沒有給他們點破，因為我不想幫他們破這個案子?！?br>

    第(3/3)頁