第(1/3)頁

    “你在實驗室中是實習生，負責人康納斯教授是否讓你參加到了實驗中？”

    “沒有，只是進行輔助數據處理工作，以及一些復雜度不高的輔助工作。”

    “例如？”

    “打掃衛生、數據處理、傳達信息.”

    “是否包括轉基因實驗操作？”

    “不包括。”

    “那你是如何獨自完成實驗的？伱現在甚至還沒有高中畢業，只是個高中生。”

    “我看過康納斯教授和李先生的操作，我偷偷學會了。”

    “你學會了？你是說，你一個高中生，學會了這種高科技技術？”

    “是的，我學會了”

    律師打斷：“你覺得我們會相信？康納斯教授以及李先生在實驗中”

    彼得打斷：“不管你相信與否，這是我個人行為，我可以在法庭重復這個實驗。”

    沒人想看這個——最起碼不是在法庭上看。

    “實驗演示是否違反實驗室對實習生的約束？”

    “不，先生，這是實習生俱備的權利，觀摩并學習，實際上康納斯教授每天都會對我進行安全教育。”

    “演示中兩位是否強調過實驗風險？”

    “是。”

    “而你為了自己的私心，違反安全條例？”

    “是的。”

    “.你提到在你違規實驗前與三號實驗室的研究生發生接觸，你是否綁架了.”

    “沒有，先生，我們打了招呼，但沒有說太多，我甚至不知道他的名字。”

    “他當時是否穿著灰色襯衫”

    “也許是。”

    “也許是？請回答是或不是。”

    “或者說”

    法庭上，彼得的表現比里爾和馬特預期的還要好。

    公訴律師的問題一波接著一波，試圖找到彼得談話中的矛盾點和模糊點，來達到一些目的。

    但彼得認罪的速度比他們想的要快，在面對大量看似無意義的問詢陷阱，也未出現任何負面情緒。

    公訴律師講得口干舌燥，但依然沒有發現矛盾點，也沒有完成他的額外業績。

    彼得的回答干脆又直接，這要得益于他完全沒有任何僥幸心理，保持了最大程度的誠實有關。

    但公訴律師是帶了任務來的，除了三號實驗室的事情，還有別的任務。

    “.蜥蜴血清是否有可能用于人體強化？”

    “這是不道德的，倫理上應該被禁止。”

    “但你做了，也就是說技術上可行。”

    “技術上也不可行，士兵應該是具備執行命令的能力，我當時顯然不具備這樣的能力。”

    “當晚，李先生出現在現場，他”

    “關于當時的情況，我沒有一點記憶，這就是我說它不應該用于人體強化的原因。

    如果法庭允許，我可以在這里完整闡述我的理由。”

    公訴律師面色不變，心里卻暗道這小子怎么和金主說的不一樣。

    根本不像他們說的那樣莽撞又怯懦，自卑又膽小，除了那副眼鏡，根本看不出來是個長期遭受校園欺凌的青年。

    心理畫像在一晚上就失去效力了？這男孩到底是什么情況.

    案情確實相當清晰，在嚴密且精心排布的詢問下，彼得也沒有出現焦躁、羞愧等其他情緒——起碼他沒有表現出來。

    法官敲了敲法槌：“根據當前信息，六月四日晚，也就是昨天夜晚，被告人彼得帕克違規對自己進行了人體實驗，并在市區造成嚴重破壞，危害公共安全。

    整個案件中，彼得帕克出于魯莽和不成熟，私自復制了實驗用藥劑，并成為了案情陳述中的‘蜥蜴人’--
    第(1/3)頁