第(2/3)頁

    實際上，北大的諸位師長在學生年代的時候，沒讀過顧頡剛《古史辯》的人極少。

    鄒先生不僅讀過還精讀。

    好在，他沒問多困難的問題。

    不然，蘇亦就尷尬了。

    “層累地造成的中國古史之說，主要有三點：第一點，就是鄒先生剛才提到的，時代愈后，傳說的古史期愈長。這句話怎么了解呢？也很好了解。”

    “我給大家舉個例子吧，例如：周代，人們起初認為最早的帝王是大禹；到孔子時，人們心目中最早帝王向上提早到了堯、舜；戰國時，文獻里有了更早的黃帝、神農；漢以后的描述中有了更早的盤古。所以，就是時代越靠后，傳說的古代史部分就越長，甚至后面連神話故事都出來了。”

    “第二點，時代愈后，傳說中的中心人物愈放大。這句話，也不難理解。例如，關于舜，舜被孔子時代人們看成是無為而治的圣君，到《堯典》里就成了全方位積極有為的圣人，到孟子時代增加了‘模范孝子’內容。”

    “第三，我們即使不能知道某一件事的確切狀況，但是，至少可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。例如，我們不一定知道實際的夏商史是怎么樣的，但是，可以知道東周時代人們心目中的夏商史。這部分，如何知道？自然是從古文獻以及考古資料多個方面去了解的。”

    “實際上，1923年，顧頡剛在《與錢玄同先生論古史》這篇文章里，就已經系統地發表了他的層累地造成的古史的學說。”

    說完，蘇亦望向鄒先生，像是個等待表揚的三好學生。

    鄒先生給予肯定，“講的挺好的。”

    那么古史辯講個啥？

    就是單純的辯論古史嗎？

    并非如此。

    作為疑古學派的領袖人物，顧頡剛提出這樣的觀點，就是要告訴世人古史不可盡信。

    疑古學派把一批古書考訂為偽書，對中國最早的古代歷史產生了懷疑，因清理偽古史形成古史辯學派。

    他的觀點，安全就是動搖了人們一直以來的固有觀念。

    這樣就徹底打破舊有的認知，是的中國上古史需要重新研究、認識和構建。

    聽起來，顧頡剛還挺牛掰的。

    實際上，這位先生也挺牛掰的。

    然而，疑古學派就沒缺點嗎？

    不然。

    到了后面，整個學派的風氣就有些歪了。

    變成什么都質疑了。

    好像對啥都要質疑。

    質疑太多。

    也不是啥好事。

    尤其是在民國時期，軍閥混戰，國內動蕩不安，國民一度懷疑自己的文化以及人種之劣等。

    這種情況下，你還老懷疑，就動搖國之根本了。

    甚至，到了后面，還有人以訛傳訛，說顧頡剛認為大禹是條蟲。

    天地良心，顧頡剛就是打個比方，結果就被斷章取義，大肆宣傳。

    這種情況下，疑古學派的學術觀點就跟當時的國情格格不入了。

    畢竟，19世紀末至20世紀處，中山先生根據清末民初學者研究的結果，提出中國有五千年的歷史。

    五千年從哪里算的？

    就是從黃帝紀年開始算。

    還把黃帝認為中華民族的祖先。

    而，中華民族這個概念恰巧就是梁啟超先生率先提出來的。

    然而，當時，有不少的學者接受西方研究方法的影響，認為中國歷史是從西周開始。

    好家伙，這樣一來，就把中國西周以前的歷史給抹去了。

    這可能嗎？

    自然是不可能。

    這部分歷史，在殷墟的發掘成果公布以后，就不攻自破。

    畢竟甲骨文的存在，已經明確證明商代的存在，表明中國歷史還可以提早。

    不過殷墟終究還是沒有辦法解決夏文化的存在。

    而顧頡剛雖然假設大禹可能是條蟲，但這位老爺子也沒有否認夏的存在。

    然而，鄒衡先生為啥偏偏去糾結這些啊？
    第(2/3)頁