第(2/3)頁

    更精確一點說，是人類的“失誤”。

    唐慶隆所挑選出的數據中，有三組是他個人覺得比較有希望的數據——第一組數據中，通過超長基線陣列（vlba）觀測到的數據結果和錢德拉衛星的x射線觀測結果不符，誤差值達到了驚人的37.16%。

    第二組則是人類第六次進行引力波探測事件時的記錄差異，兩個觀測站上報的測量數據和其他六個觀測站有較大誤差。

    第三組數據比較奇怪，它來自于太空站的輻射玻璃分析記錄——這組記錄表明，在軌道上服役了三十二年的空間站，其接收到的輻射水平低于預期。

    結果仔細分析下去，唐慶隆失望的發現，這三組數據基本都有一個共同的解釋——對數據進行測量、記錄、分析過程中可能出現了人為錯誤。

    這些數據大概率自記錄之日起就再也沒有人仔細看過，如今自動化的記錄已經成功取代了大部分研究生們的作用。但在這三組記錄被觀測到的年份里，負責操縱儀器并且記錄數據的，大部分都還只是在讀的免費科研勞動力而已。

    研究生們統計處的數據一般也沒人細看，否則無法解釋為什么這么顯著的差異卻得不到重視。

    等到物理學家們開始利用ai重新梳理過往數據的時候，海量的數據積累已經到了ai們都難以為繼的地步。僅僅21世紀初期，天文觀測數據的積累量就到了500pb。這個數據在接下來的幾十年里增加了數千倍——增量實在太大，根本分析不過來。

    第一組數據中的差異，大概是單純的記錄輸入誤差。第二組的源頭不太好找，但是看后來的引力波觀測設施維護列表分析，這大概是干涉儀安裝時的誤差所導致的。

    但是第三組數據，唐慶隆一時半會還真找不出理論來證明它錯誤的來源。那塊裝在舷窗上的厚實玻璃現在就躺在北美研究基地的倉庫里——而它所接受到的輻射水平，是根據玻璃夾層所受到的輻射損傷而計算出的結果。

    這個計算結果想錯都不太可能。
    第(2/3)頁