第(1/3)頁

    精神疾病的統計一直是一項令醫務工作者們頭疼的項目，歸根結底，人為統計的數據本身就有被“修飾”的可能。

    患者可能有所顧慮，不敢直接去醫院獲得明確診斷。可能缺乏足夠的經濟收入，甚至不能去醫院獲得專業幫助。也可能醫生的水平有限，不能明確判斷出器質性病變和精神疾病的區別。

    總之，有太多的可能會導致精神疾病，也有太多的原因能夠導致精神疾病統計數據失真。而利用這樣的數據研究分析，這本來就很讓人為難。

    好在這些嫌疑天象之間的發生間隔都足夠大，李曉慧覺得，就算一兩個月或者一兩年的數據有偏差，總體的趨勢總是不會騙人的。

    她要找的不是什么經過精確計算的數據，而是一條坡度更陡的增長率線條。

    這項工作說起來簡單，執行起來……難度卻高的離譜。

    人類精神疾病的發病率，從有數據統計開始就一直都在升高。而且不同文化背景的地區，發病率也天差地別。同一年的統計中，美國的精神疾病發病率是尼日利亞的六倍以上。亞洲國家的發病率從尼日利亞的1.5倍到美國的70%都有。

    究竟是因為統計數據有問題，還是因為美國社會文化更加對心理以及精神狀況不友善一點……這個問題本身就不可能得到答案。

    而隨著20世紀中后期第一次開始對精神疾病進行發病統計后，人類的精神障礙終生患病率一路飆升。短短三十年內數據，美國的數據已經飆升了一倍有余。這個數據變化的可信度也令人懷疑——很難說那些研發精神疾病藥物的超級公司在其中都發揮了什么作用。

    畢竟這三十多年來，尼日利亞的精神障礙終生患病率絲毫沒有增加的傾向——他們還是4.3%。

    類似的數據變化反反復復，但就是看不出什么特別明顯的數據差異。

    這甚至讓李曉慧開始懷疑起了自己的假設，難道這來自宇宙中的“巨響”，甚至不能引發人類的精神狀況波動？

    今天的工作也被迫中斷，李曉慧主任坐在自己的辦公桌前開始生悶氣——邏輯沒問題，理論也說得通，憑什么數據上就是反應不出來呢？

    回到辦公室里的陸沉剛一坐下，就被李曉慧主任抓走倒苦水去了。結果在聽到李主任“邏輯沒問題，理論也說得通，就是數據不對”的抱怨后，陸沉瞪圓了眼睛反問道，“這有什么稀奇么？”

    李主任瞪圓了眼睛，被噎的不知道該說什么。

    陸沉也瞪圓了眼睛——實驗做不出來這種事情，很稀奇？還值得一位正教授抓著自己抱怨一頓？

    雖然同樣是醫學領域，心理和臨床的差異有時候確實比人和狗的差距更大。
    第(1/3)頁