第(1/3)頁

    辯論，首先得統一“標準”，要對關鍵詞匯做出定義，不然辯論雙方說的都不是一件事，即便說得天花亂墜，卻沒有任何意義。

    民怨沸騰，與民爭利，這兩個詞組，在后世的語境里包含了許多別樣的意味，所以宇文溫的反擊，就是以這兩個詞組里都有的“民”作為突破口。

    他要對方先定義所說的“民”是什么民，這很關鍵。

    譬如，當權者決定在某州丈量土地，清查戶籍，嚴格實行均田制，多占土地的人要把土地吐出來，官府再將這些土地分配給無地可種的農戶。

    而該州各級官員反饋回來的實情有兩種，一種是民怨沸騰，一種是民心大振，這種截然相反的實情，是不是意味著這兩撥官員之中，有一撥人在撒謊？

    未必，因為民和民，是不一樣的。

    丈量土地，清查戶籍，對于那些武斷鄉曲的豪強大戶來說，嚴重觸犯了他們的利益，所以是“惡政”，自然民怨沸騰。

    而對于無地可種，食不果腹的無地貧民來說，他們被迫成了豪強大戶的佃農，承受著層層盤剝，官府若丈量土地，然后分給貧民，這是好事，當然很高興。

    所以，不同階級的人，對于同一項政策的反應不同，以至于反饋上去的實情也有所不同，當權者若是心里不清楚，很容易被忽悠。

    引申到宇文溫如今被詰難的各條罪狀，他就面對著兩種截然不同的實情，而宇文溫掌握的實情，和對面四位掌握的實情有重合，但區別也很明顯。

    如今衛玄等人詰難的“民怨沸騰”，說得宇文溫及其“走狗”這段時間在河南一件好事沒做，一直在忙著倒行逆施、禍國殃民。

    來自山南的商賈，不把河南百姓當人，肆意欺凌，敲骨吸髓。

    若再這樣下，怕是河南各地皆反。

    但實際上，宇文溫從鄭通、王頍等人所遞交的報告看到的實情，以及自己手中各種渠道收集來的情況，分明不是那么回事。

    普通百姓得青苗貸救急，順利開展春耕，沒有因為借高利貸而家破人亡的危險，只要沒有天災，今年河南各地即便做不到大豐收，也不會爆發饑荒。

    普通百姓高興了，由此而來的，是各地大戶明里暗里的誹謗，這倒正常，因為斷人財路如同殺人父母。
    第(1/3)頁