第(2/3)頁

    “既曰‘言大道’、‘言常道’、‘歷代寶之，以為大訓’，又曰‘討論墳典，斷自唐虞以下’...”

    “則于‘言大道’者盡見刪去，于‘言常道’者亦去其三，而于‘歷代所寶，以為大訓’者，亦為寶非其寶，而不足以為訓；所可寶訓，獨二典而已。豈夫子‘信而好古’之意？”

    說到這里，宇文溫開始加料：“《尚書序》，其文自相矛盾，而魯王壞孔壁得書之說，寡人亦覺有假！”

    “《序》云：及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，學士逃難解散，我先人用藏其家書于屋壁。漢室龍興，開設學校，旁求儒雅，以闡大猷。”

    “…至魯共王好治宮室，壞夫子舊宅以廣其居，于壁中得先人所藏古文虞夏、商、周之《書》及《傳》、《論語》、《孝經》，皆蝌蚪文字。王又升夫子堂，聞金石絲竹之音，乃不壞宅?！?

    宇文溫頓了頓，開始說出‘自己的看法’：“《序》云魯王為擴宮室，壞夫子舊宅，此事說明魯王不以孔宅為意，而后魯王入夫子堂，卻因聽見金石絲竹之音，又放棄擴建宮室?！?

    “魯王若不以孔宅為意，即便聽見金石絲竹之音也不會收手，若魯王尊重孔宅，那么一開始就不會‘壞壁’，寡人從未見過有人行事如此前后矛盾！”

    旁邊的許紹聞言陷入沉思，說實話當年他學《尚書》時，看了《尚書序》之后，總覺得哪里不對勁，只是當時沒想太多，如今宇文溫這么一說，還真是覺得有些矛盾。

    《尚書序》既稱“三墳”、“五典”為“上世帝王之遺書”，“歷代寶之，以為大訓”，那孔子又憑什么“討論墳典，斷自唐、虞以下”呢？

    看看旁邊，發現郝吳伯也是目露疑惑之色，許紹原本還以為宇文溫是亂來，結果說的還真是有些道理。

    “太史公曾受業于孔安國，其所作《史記》并不曾記載魯王壞夫子宅之事！”

    “此事若出史家筆下，傳聞失實，或有可原。而竟出自夫子“聞孫”，自述家事，會如此“妄誕”！如何可信？”

    “班固著《漢書》記有此事，然則寡人以為，班固距孔安國之世已逾百年，故為以訛傳訛罷了！”

    “孔壁古文《尚書》，其《尚書序》如此矛盾，定為后人偽作，以此可見，孔壁古文《尚書》實為偽作！楊司馬所言不假！”

    此言一出，滿堂鴉雀無聲，不要說宇文溫身邊的許紹、郝吳伯，也不說當事人劉炫，就連一旁的劉焯都目瞪口呆。

    而擔任速記的鄂州長史鄭通，手中的炭筆已不知不覺掉落，他不知道宇文溫為何會如此信口開河：如此折辱劉光伯，事情要壞！
    第(2/3)頁