第(2/3)頁

    周文忠雙手帶銬子抽著煙，立馬就引來了2名鐵道部門的公安。過來檢查了一下證件后轉身就走。

    “鐺！鐺！鐺！鐺…”

    工作人員搖晃著手中的木把銅鈴鐺，一邊攆著站在鐵軌上的群眾，一邊示意大家伙火車要進站了。

    周文忠倆人排著隊，踏上了回京之路。

    一共就140公里的鐵路，火車足足開了3個鐘頭。倆人走下火車又接著步行了5公里，才從京城東站來到紅星派出所內，張所長和王干事已經在此等候多時了。

    張所長先把下屬打發走，從抽屜里掏出周文忠上次的審訊記錄，攤開擺在桌子上。

    “坐吧。還等著我跟你客氣兩句啊？”

    “誒。”

    周文忠雙手抬起鐵椅子的擋板，欠身坐了下去。

    “周文忠我現在問你，你除了天橋詐騙之外，你其他的犯罪地點在哪兒？”

    周文忠一臉疑惑的反問道：“我沒詐騙啊？”

    “咳…”

    王建平清了清嗓子，端起茶杯抿了一口說道：“既然沒詐騙，那你上次是咋進來的？這上面不是你的簽名和手印嗎？”

    “是我的手印，可您二位得給我個解釋的機會吧？我上次在天橋擺攤，就是單純的為了給逃荒人員籌集些善款。后來我被天橋派出所給抓回來了，所以這些錢我壓根就來不及捐出去，您說是吧王干事？”

    王建平抽著煙，心里聽明白了周文忠話里的威脅。上次在自己家時沒有直接制止，這事兒鬧大的話就是縱容。對自己或多或少都會有些影響。

    張所長說道：“還是我來問吧，周文忠你剛才說是善款。你向哪個單位報備這次捐款了？如果你發動捐款的行為沒有經過相關單位的審批，那就是違法行為。”

    “我是在公共服務缺位的前提情況下，個人和群眾自發性的捐款行為。這是具有樸素的正當性，不具有社會危害性。畢竟政府市政和司法裁判，最終的目的還是為了增加社會福祉，而不是為了減少社會福祉。

    即使我觸碰到了犯罪的邊界線，上級單位也可以考慮不追究我的刑事責任，采取更加溫和的處罰方式。比如批評教育的手段，這樣才能夠起到更好的社會效果。

    而且我的出發點肯定是好的，我只能說是用錯了方式方法。從主觀上來看，我就是為了幫扶困難群眾。從客觀上分析我擺攤的行為，雖然沒有去相關單位報備，但是一句話說到底。那8毛錢還在捐款箱子里呢，我一分都沒動。”

    “還有就是從事實角度出發，他們說我這是在搞詐騙。我那天一共籌集了8毛錢的善款，但是我往外賠了2個二合面的饅頭呢！8毛錢能買到2個不要糧票的，3兩重的饅頭嗎？我是詐騙嗎？我是被騙！”

    周文忠長篇大論的自辯講完了，張所長和王干事倆人身體后仰依在靠背上。一個翹著腿抽煙，一個雙手捧著茶缸轉來轉去。

    沉默2分鐘后，王干事放下茶缸說道：“你不要把問題繞開，現在不是跟你討論詐騙這兩字的意思，而是問你這次捐款之前，有沒有做類似的事。張所長你是這屋里的最高領導，而且周文忠的案子也是你們審理的，你看呢？”

    “他不是我們審的，周文忠屬于天橋派出所移交過來的。我們對他的判定和罰款，都是基于天橋派出所那邊給出的處理意見。”

    “哦？還有這事兒？”

    周文忠聽著倆人假模假式的對話，把頭歪在擋板上，閉著眼睛休息。

    “你那些天不在京城，所以這案子的過程你不清楚。”

    “天橋派出所是基于哪點考慮？才給周文忠判了這么久的刑期。”

    “情節的惡劣程度，事后的影響力。交代問題的態度，最后就是周文忠有沒有悔過表現。”

    兩人就周文忠認錯態度探討了15分鐘。天橋擺攤的后續影響情況討論了20分鐘。最后又把話題成功的引到了定義層面。開始爭論箱子里的錢究竟屬不屬于善款？

    倆人喋喋不休的爭論聲，成功的把周文忠給說睡著了。

    再次醒來已經是1個鐘頭以后的事。周文忠先擦了下嘴角的口水。

    “那他要是捐過呢？”

    “可他要是沒捐呢？”

    “他不是準備去捐嗎？”

    “準備去，就是還沒去。”

    王干事拿起茶杯“噸噸噸”一飲而盡，用力把茶杯摔在桌子上。

    “周文忠你自己說！你有沒有捐款表現？”

    “我還沒來得及捐，但是我已經籌集到了一些錢。”

    “張所長你聽，他已經籌集到捐款了。正準備捐呢。”

    “咱們倆爭個什么勁兒？具體的要看周文忠怎么回答。”

    “張所長你說的對，我對你們的審訊流程和案件判定都不懂，我不太好發表意見。但我仍然保持我的個人觀點。”
    第(2/3)頁