第(1/3)頁

    趙昺看罷折子，并沒有立刻說話，而是陷入沉思。其所奏用現(xiàn)代市場經(jīng)濟學來審視，乃是一個基本常識：市場的歸市場，道德的歸道德，二者不可混為一談。救荒本是官府的義務(wù)，以道德為說辭、以政策為準繩，強迫糧商和富戶低價賣糧，看似是在做一件極好的事情，但實際效果往往會適得其反。

    不過在趙昺看來這種思維并非現(xiàn)代社會才有，因為他記的這種意識早已見于《呂氏春秋》。在其“察微篇”中，記載了這樣一個故事。

    其實這個故事現(xiàn)代人也耳熟能詳，說的是：魯國出臺一項政策，為在其他國家做奴隸的魯國人贖身，可以用贖身憑據(jù)去官府報銷拿錢。孔子的弟子子貢，是個很成功的商人，他給奴隸贖了身，卻不去官府拿錢。孔子批評了這種做法。

    圣人以為該拿的錢不拿，看似品德高尚，實則破壞了政策定下的契約。有子貢這種先例在前，其他人在給奴隸贖身時，就難免陷入一種兩難困境。報銷拿錢，會面臨遭到鄙視的道德壓力；不去報銷，又會面臨損失金錢的經(jīng)濟壓力。為逃離這種兩難，他們的選擇將會是不贖人。流落在外的魯國奴隸的命運，也就隨之變得更糟。

    趙昺知道以一些古人的做法，這則孔子故事，未必是真事。但撰寫這個故事的作者，顯然已經(jīng)意識到了將政策契約人為抬高至道德高度，變成一種道德壓力，往往并不可取，不但無助于解決問題，還會讓問題變得更復(fù)雜、更麻煩。與孔子反對子貢不去報銷，本質(zhì)是相似的，都是基于對世情的深切洞察。

    而由官府為糧商的運米船指定具體的銷售地點，運米船經(jīng)過稅關(guān)時上報前往何地，抵達指定地點后找當?shù)毓俑w章，再拿蓋了章的文件給稅關(guān)核查。朝廷這樣做的目的，是防止“奸商偷運它處，漫無稽查”。但是這么做可能會導(dǎo)致糧商無利可圖，從而由積極變成了消極。

    “汝提出的此議，可知會讓朝廷陷入被動，被摘指為賑災(zāi)不利，視民如草芥。而朕也會遭到眾臣的彈劾，受到萬民的指責。汝此舉是將朕和朝廷放在火上烤，到底是何居心！”趙昺抬眼看看靜立階前的張頌突然拍案冷聲道。

    “陛下，微臣不敢！”張頌卻只是愣了下，面不改色地施禮道，“陛下，朝廷放開限制，由商賈運糧進入災(zāi)區(qū)，看似朝廷救災(zāi)不利，其實卻有利于平息糧價，且又使得朝廷剩下運糧的開支，實是利國利民之舉！”

    “若是朝廷不盡快運糧進入災(zāi)區(qū)，限制糧價，任由糧商囤貨居奇，抬高糧價，會有多少災(zāi)民因為食不果腹，被迫離鄉(xiāng)，屆時流民涌向臨近州縣，從而引發(fā)動亂，這難道就是汝所言的利國利民嗎？”趙昺厲聲呵斥道。

    “陛下，請聽微臣詳稟！”張頌并沒有因為皇帝的不悅而膽怯，拱手言道，“本朝自重新收復(fù)江南以來，風調(diào)雨順，糧食豐產(chǎn)。去歲又是豐年，官倉豐盈，常平倉有余，鄉(xiāng)里已建起義倉。而兩淮新收之地，經(jīng)過朝廷年余的經(jīng)營，興修水利，開墾荒田，雖比不上江南豐足，但也自給有余！”

    “因此我朝當下并非缺糧，如今蝗災(zāi)初發(fā)，也僅是幾個州府，周邊并未發(fā)現(xiàn)災(zāi)情。一旦成災(zāi)，糧食漲價，臨近州縣的糧商便會聞聲而至。而我朝水路通達，交通便利，稍后江南糧商也會紛至沓來，大量糧食的涌入，糧價就會得到抑制。這比之朝廷從各處糧倉調(diào)糧，要有效的多！”

    “此外，朝廷免去了兩淮大部州府的稅賦，并出資為移民建屋，購置農(nóng)具，發(fā)放補貼，田中產(chǎn)出皆歸百姓。因而百姓并非所想的那樣貧苦，家中還有余糧，手中亦有余錢，足以應(yīng)對糧價短期的波動。只要朝廷對赤貧者加以賑濟，就不會形成流民潮，導(dǎo)致動亂。”

    “聽著卻有些道理，但是只憑你一言，又怎能取信于人！”趙昺微微頷首，他知道其作出的判斷是基于江南商品經(jīng)濟的發(fā)達，糧食總量比較充裕，商業(yè)信息的傳播比較充分及發(fā)達的漕運體系而言。而這也是事實，他心中已經(jīng)有了計較，可還想試探一下。
    第(1/3)頁