第(1/3)頁

    趙昺掌政后一直希望建立其依法治國(guó)的制度，對(duì)此‘法外開恩’的道具自然做了番研究。其實(shí)所謂的“免死金牌”，是在宋朝開國(guó)初太祖皇帝趙匡胤為安撫地方軍閥用的招數(shù)而已，其曾賜李重進(jìn)、苗傅、劉正彥等將領(lǐng)丹書鐵券，但賜丹書鐵券并非常制，且隨李重進(jìn)、苗傅、劉正彥叛變事敗，自焚、被誅，鐵券也隨之被銷毀，鐵券之制遂不復(fù)存。因此在宋朝司法過程中，不可能出現(xiàn)丹書鐵券對(duì)抗尚方寶劍的戲劇性情景。

    可見即便領(lǐng)了丹書鐵劵的人也并非就能都能逃得一死，且是趙匡胤的個(gè)人行為，其后再為出現(xiàn)賜丹書鐵券的好事發(fā)生。而據(jù)趙昺所知事實(shí)上宋人的法制觀念是排斥免死金牌的。他們說：“法者，天子所與天下共也……故王者不辨親疏，不異貴賤，一致于法。”

    太宗時(shí)，任開封府尹的許王趙元僖因?yàn)榉噶诉^錯(cuò)，被御史中丞彈劾。元僖心中不平，訴于太宗：“臣天子兒，以犯中丞故被鞫，愿賜寬宥。”太宗說：“此朝廷儀制，孰敢違之！朕若有過，臣下尚加糾摘；汝為開封府尹，可不奉法邪？”最后，貴為皇子的趙元僖“論罰如式”。

    宋太宗也曾想庇護(hù)犯法的親信，陳州團(tuán)練使陳利用自恃受太宗寵愛，殺人枉法，被朝臣彈劾，本應(yīng)處死刑，但太宗有意袒護(hù)他，說：“豈有萬乘之主不能庇一人乎？”宰相趙普抗議道：“此巨蠹犯死罪十?dāng)?shù)。陛下不誅，則亂天下法。法可惜，此一豎子，何足惜哉。”最后太宗不得不同意判陳利用死刑，想想皇帝本人也庇護(hù)不了犯罪的親信，何況免死金牌？

    由此可見宋人的司法，并不倚重代表特權(quán)的權(quán)力道具，而更強(qiáng)調(diào)三尺之法。至少在理論上，宋朝法官要讓犯死罪的權(quán)貴伏誅，只需憑頭上三尺之法，不必看手中有沒有尚方寶劍。

    而如潮劇《包公智斬魯齋郎》、川劇《破鐵卷》講述的世家公子魯齋郎自恃有祖?zhèn)鞯牡F券護(hù)身，無惡不作，無法無天。為了能將其鏟除，最后包公只好采用瞞天過海的非常手段，在刑事呈報(bào)文書上將“魯齋郎”寫成“魚齊即”，騙得皇帝核準(zhǔn)死刑，批回文書，再改為“魯齋郎”，才將這個(gè)大惡霸押上刑場(chǎng)處斬的事情。

    所以在此案中的包拯才是個(gè)‘二傻子’，其費(fèi)勁巴適的忙乎半天完全是畫蛇添足，根本不需要。事實(shí)中就像包公審案中訴訟兩方被帶上公堂，下跪叩首，然后整個(gè)過程都一直跪著及“那廝你怎么不跪！”的戲碼在現(xiàn)實(shí)中都不會(huì)出現(xiàn)。

    趙昺知道按照現(xiàn)代人的研究認(rèn)為在古代司法實(shí)踐中，無論是刑事案件，還是民事訴訟……涉訟兩造，包括其他干連證人等一旦到官受審，不僅要下跪叩首，而且還要受到‘喝堂威’的驚嚇。這一制度的設(shè)定，是為了“使涉訟之人在心理上有了自卑感。

    跪禮在宋代之后，含有卑賤、屈辱之義。事實(shí)上，趙昺當(dāng)了這么多年皇帝，臣僚們?nèi)粘Ｉ铣际枪硎┒Y，不必行三拜九叩的大禮，不過他們卻不能坐著，只能站著聽自己訓(xùn)話。而訴訟過程中有點(diǎn)兒像現(xiàn)代司法中，在宣判前‘不能確定誰有罪的情況下’，只能以嫌疑人對(duì)待，不會(huì)出現(xiàn)‘跪訟’的情況，當(dāng)然也不會(huì)像現(xiàn)代給他們座位的。

    這些當(dāng)然也不是趙昺瞎說，而是有明文規(guī)定的。據(jù)官箴書《州縣提綱》規(guī)定的州縣審訟標(biāo)準(zhǔn)化程式是：“受狀之日，引（訴訟人）自西廊，整整而入，至庭下，且令小立，以序撥三四人，相續(xù)執(zhí)狀親付排狀之吏，吏略加檢視，令過東廊，聽喚姓名，當(dāng)廳而出。”可見宋朝平民到法庭遞狀起訴是用不著下跪的。

    朱熹當(dāng)?shù)胤焦贂r(shí)，甚至還曾制訂了一個(gè)“約束榜”，對(duì)訴訟程序作出進(jìn)一步的規(guī)范，其中一條說：州衙門設(shè)有兩面木牌，一面是詞訟牌，一面叫屈牌，凡非緊急的民事訴訟，原告可在詞訟牌下投狀，由法庭擇日開庭；如果是緊張事項(xiàng)需要告官，則到“屈牌”下投狀：“具說有實(shí)負(fù)屈緊急事件之人，仰于此牌下跂立，仰監(jiān)牌使臣即時(shí)收領(lǐng)出頭，切待施行。”跂立二字也表明，民眾到衙門告狀無須下跪。
    第(1/3)頁