第(1/3)頁

    西西弗斯影業和圣丹斯電影節一樣，他們都希望能夠扶持獨立電影的藝術創作，希望能夠讓電影產業更加長遠也更加繁榮地發展下去，但到底應該從哪里入手呢？這并非易事。

    院線需要利潤才能運轉，制片公司需要利潤才能持續，發行公司需要利潤才能長久，就連藝術創作者自己也不是喝露水吹吹風就可以過活的。盡管人人都說，藝術是藝術，它需要獨立在商業之外才能夠開創出新天地，但缺少了市場支持，無人賞識的藝術又能否稱為藝術呢？

    正是因為如此，每一種藝術形式都在尋找著藝術與商業之間的平衡，電影創作也不例外。

    歐洲的藝術電影市場之所以能夠長久繁榮下去，尤其是法國和德國，歸根結底還是整個教育體系的不同，哲學、文學、詩歌、音樂、繪畫等等藝術形式是小學和中學教育的基礎，這就是藝術的先天土壤，藝術電影也就得到了更多支持，在院線放映以及錄像租賃市場依舊能夠實現盈利。

    而美國的藝術電影市場則不同。

    缺少歷史底蘊，缺少文化熏陶，也缺少藝術靈魂，這也就意味著沒有束縛，自由創作，整個北美大陸之上孕育出了不同的創作靈感，以后來者之姿打破格局，放下身段的好萊塢敞開大門接納多姿多彩的可能性，打造出了商業電影的巔峰，成功雄霸全球。

    但同時，缺少藝術土壤的深度熏陶和渲染，這也漸漸衍生出了利益至上、娛樂至死的藝術創作理念，反而是把藝術創作的道路越走越窄；在市場供需調配的情況下，藝術作品的生存空間也逐漸遭遇壓縮，陷入了岌岌可危的糟糕境地。

    如何打破整個格局？

    這是文化、歷史、價值觀等建立在教育系統基礎之上的整個社會體系，如果想要改變整個市場的走向，談何容易？

    商人逐利。既然大屏幕行不通，那么小屏幕和流媒體又是否能行呢？

    按照歷史走向來看，小屏幕的重新崛起和流媒體的快速稱霸也不是一帆風順的，一來，像克里斯托弗-諾蘭、阿方索-卡隆、詹姆斯-卡梅隆這樣的傳統導演，他們還是尊重大屏幕所帶來的視覺體驗，電腦和電視是無法承載電影視覺藝術效果的；二來，傳統電影制片公司也不希望新興媒介打破自己的壟/斷，從多方面多層次展開了明面和暗面的競爭，試圖打壓新興的流媒體，這也制造出了諸多無法預測的障礙。

    一直到2018年，傳統電影產業與流媒體電影產業的矛盾也依舊沒有能夠解決。

    但如果小屏幕和流媒體能夠帶來盈利的話，傳統電影公司自然不會錯過如此良機，迪士尼和華納兄弟就已經搶先走在了如此道路上，以收購合并的方式，建立自己的流媒體渠道，就連亞馬遜和沃爾瑪都不甘寂寞地湊了一腳。

    對于大型電影公司來說，這是市場轉向的必然，利益的驅使讓他們開始動手建立自己的流媒體平臺；但對于藍禮——或者羅伯特-雷德福來說，這是市場困境之下的求變求新，通過院線放映和流媒體觀看的結合，以兩種發行形式的嫁接，為藝術作品的創作釋放更多空間，同時，電影制片公司本身也能夠良性運轉下去。

    “你的意思是，奈飛？”藍禮闡述想法之后，安德烈稍顯遲疑地詢問到。
    第(1/3)頁