第(1/3)頁

    西西弗斯影業(yè)和圣丹斯電影節(jié)一樣，他們都希望能夠扶持獨立電影的藝術(shù)創(chuàng)作，希望能夠讓電影產(chǎn)業(yè)更加長遠(yuǎn)也更加繁榮地發(fā)展下去，但到底應(yīng)該從哪里入手呢？這并非易事。

    院線需要利潤才能運轉(zhuǎn)，制片公司需要利潤才能持續(xù)，發(fā)行公司需要利潤才能長久，就連藝術(shù)創(chuàng)作者自己也不是喝露水吹吹風(fēng)就可以過活的。盡管人人都說，藝術(shù)是藝術(shù)，它需要獨立在商業(yè)之外才能夠開創(chuàng)出新天地，但缺少了市場支持，無人賞識的藝術(shù)又能否稱為藝術(shù)呢？

    正是因為如此，每一種藝術(shù)形式都在尋找著藝術(shù)與商業(yè)之間的平衡，電影創(chuàng)作也不例外。

    歐洲的藝術(shù)電影市場之所以能夠長久繁榮下去，尤其是法國和德國，歸根結(jié)底還是整個教育體系的不同，哲學(xué)、文學(xué)、詩歌、音樂、繪畫等等藝術(shù)形式是小學(xué)和中學(xué)教育的基礎(chǔ)，這就是藝術(shù)的先天土壤，藝術(shù)電影也就得到了更多支持，在院線放映以及錄像租賃市場依舊能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。

    而美國的藝術(shù)電影市場則不同。

    缺少歷史底蘊，缺少文化熏陶，也缺少藝術(shù)靈魂，這也就意味著沒有束縛，自由創(chuàng)作，整個北美大陸之上孕育出了不同的創(chuàng)作靈感，以后來者之姿打破格局，放下身段的好萊塢敞開大門接納多姿多彩的可能性，打造出了商業(yè)電影的巔峰，成功雄霸全球。

    但同時，缺少藝術(shù)土壤的深度熏陶和渲染，這也漸漸衍生出了利益至上、娛樂至死的藝術(shù)創(chuàng)作理念，反而是把藝術(shù)創(chuàng)作的道路越走越窄；在市場供需調(diào)配的情況下，藝術(shù)作品的生存空間也逐漸遭遇壓縮，陷入了岌岌可危的糟糕境地。

    如何打破整個格局？

    這是文化、歷史、價值觀等建立在教育系統(tǒng)基礎(chǔ)之上的整個社會體系，如果想要改變整個市場的走向，談何容易？

    商人逐利。既然大屏幕行不通，那么小屏幕和流媒體又是否能行呢？

    按照歷史走向來看，小屏幕的重新崛起和流媒體的快速稱霸也不是一帆風(fēng)順的，一來，像克里斯托弗-諾蘭、阿方索-卡隆、詹姆斯-卡梅隆這樣的傳統(tǒng)導(dǎo)演，他們還是尊重大屏幕所帶來的視覺體驗，電腦和電視是無法承載電影視覺藝術(shù)效果的；二來，傳統(tǒng)電影制片公司也不希望新興媒介打破自己的壟/斷，從多方面多層次展開了明面和暗面的競爭，試圖打壓新興的流媒體，這也制造出了諸多無法預(yù)測的障礙。

    一直到2018年，傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)與流媒體電影產(chǎn)業(yè)的矛盾也依舊沒有能夠解決。

    但如果小屏幕和流媒體能夠帶來盈利的話，傳統(tǒng)電影公司自然不會錯過如此良機，迪士尼和華納兄弟就已經(jīng)搶先走在了如此道路上，以收購合并的方式，建立自己的流媒體渠道，就連亞馬遜和沃爾瑪都不甘寂寞地湊了一腳。

    對于大型電影公司來說，這是市場轉(zhuǎn)向的必然，利益的驅(qū)使讓他們開始動手建立自己的流媒體平臺；但對于藍(lán)禮——或者羅伯特-雷德福來說，這是市場困境之下的求變求新，通過院線放映和流媒體觀看的結(jié)合，以兩種發(fā)行形式的嫁接，為藝術(shù)作品的創(chuàng)作釋放更多空間，同時，電影制片公司本身也能夠良性運轉(zhuǎn)下去。

    “你的意思是，奈飛？”藍(lán)禮闡述想法之后，安德烈稍顯遲疑地詢問到。
    第(1/3)頁