第(1/3)頁

    康奈爾-麥格雷戈是一名出色的記者嗎？是。

    在整篇報道之中，康奈爾巧妙地利用了事實與評論的錯位，在不知不覺中達到了引導輿論、引導讀者的效果。

    首先，他在標題上采用了“欺騙”這樣的字眼，并且用小弗蘭克-阿巴內爾用作指代，潛臺詞就是在譴責藍禮的惡意炒作。如此方式，足夠轟動、足夠驚悚、足夠震撼，牢牢抓住每一位讀者的視線，吸引大量關注，并且制造了先入為主的心理暗示。

    其次，他在內容之中避開了發表個人觀點的做法，而是羅列出一大堆事實。但事實的擺放先后順序卻十分耐人尋味，類似于蒙太奇的剪輯方式，暗示這兩件事之間是“因果關系”，只是沒有明白的說出來而已，繼而讓讀者認為：這是他們自己的判斷。

    最后，他在文章的排版方面，用心地強調了格萊美以及頒獎季的影響，制造爆點；文章末尾則選擇了一個具有“歷史”的話題，再次喚醒人們內心的疑惑和好奇。進而整篇文章落腳于黑幕、炒作以及欺騙的核心思想，讓人不由自主地猜測：這是權勢滔天的結果。

    真正優秀的記者，其實和真正優秀的導演一樣。他們不會直接告訴你，“這是對的”“這是錯的”，而是通過大量心理暗示的堆砌，引導出一個指向性的趨勢，剩下的思考和反思則交給讀者和觀眾，由他們自行發揮。

    康奈爾做到了；于是，這篇報道炸鍋了。

    整篇文章看起來證據確鑿、思路清晰、干貨滿滿，幾乎沒有留下太多的空間翻盤，不僅回應了“紐約時報”之前的報道，而且還更進一步展開了分析。真正做到了“面面俱到”，一記接著一記重錘，狠狠地敲打在藍禮的肩膀之上。

    正如康奈爾所說，過去這一個月的時間里，雖然藍禮一直遠離頒獎季主戰場的硝煙，但關于他的討論始終沒有降溫過——

    先是“愛瘋了”和“抗癌的我”的票房出色表現，而后是金球獎雙提名，再是倫敦電影拍攝現場的新聞，然后是奧斯卡提名，緊接著是柏林電影節，突然又殺出了演唱會，最后是格萊美。

    千禧年后歷史最佳的一屆格萊美。

    于是，焦點，焦點，還是焦點。

    聚集在藍禮身上的焦點從來都不曾降溫過，更何況，演唱會和格萊美的一前一后，雙雙創造了歷史，雙雙書寫了輝煌，短短一周時間之內，藍禮更是一鼓作氣地攀登上了一個全新高峰，再接下來的頒獎季之中，他無疑將朝著奧斯卡發起全力沖刺。

    “娛樂周刊”的這篇專題報道，就是在如此背景之下問世的。石破天驚地在整個北美市場引起了轟動，不僅僅是娛樂圈，甚至就連社會新聞和政/治新聞都參與了進來，漸漸演變成為了一起社會事件。

    首先，專題報道發布在了“娛樂周刊”的官方，在接下來十二個小時之內，蜂擁涌入的拜訪游客，從平均每小時三萬，一下暴增到平均每小時三百萬，“娛樂周刊”的官方服務器直接當機，足足耗費了二十三分鐘才重新啟動。

    盡管如此，這一篇專題報道的點擊率還是在十二個小時之內突破了四千萬，這也創造了非門戶網站的最高訪問流量；同時，專題報道的轉發量更是高達七萬八千多次，幾乎是在半天時間里就傳遍了整個網絡，至少是北美地區。

    最為驚奇的是留言。專題報道的留言板涌進了超過五萬條留言——在此之前，整個網站的留言都沒有達到三萬條。現在，一鼓作氣達到了巔峰之后，“娛樂周刊”不得不關閉留言板，避免服務器再次出現問題。

    臉書之上，推特之上，鋪天蓋地地全部都是“娛樂周刊”的這篇專題報道，僅僅是同行媒體的轉發量，在六個小時之內就已經突破了七千次——這是包括了所有社交媒體的數據，所有媒體都在第一時間轉發這篇重磅報道，然后紛紛提出了疑問：
    第(1/3)頁