第(1/3)頁

    任何一部電影都會迎來批評，因為沒有作品能夠達到完美，還因為堅持不懈地挑刺和批評，這本來就是影評人的工作之一；更何況，驚悚恐怖類型電影本來就更加容易遭受到批評的打擊，這是類型電影的特質所決定的。“活埋”自然也不例外。

    在諸多贊揚之中，“娛樂周刊”的麗薩-施瓦茨鮑姆（Lisa-Schwazbaum）堅定不移地表達了自己對這部電影的排斥，甚至是厭惡，“電影無疑是愚蠢的，而且自戀的。政治視角的解讀，是單調死板的，還是笨傻的，甚至于對電影本身的視覺效果和觀影快感產生了影響。霍爾的表演是整部電影的唯一亮點。”

    麗薩的觀點可以說是全新的，電影對于現實的聯系和批判，作為核心思想，得到了大部分影評人的一致稱贊，大家都認為這對于作品的深度和厚度起到了很好的補充；但麗薩卻反而認為，這成為了累贅。

    在“娛樂周刊”的詳細影評之中，麗薩對此口誅筆伐，義正言辭地認為，羅德里格作為一名西班牙人，不僅缺乏對美國社會的認知，而且對政治的發展也缺少敏感，生硬膚淺的解讀嚴重影響到了整部電影的質量。隱藏在這篇影評的背后，也許可以窺見麗薩的政/治立場。

    這是人們對媒體的一個迷思，在印象之中，媒體似乎總是要保持中立客觀的立場，尊重事實、保護事實、揭曉事實。但事實上，每一位記者、主編、專欄專稿作者，他們都有自己的文化、宗教、經濟、社會背景，在報道同一件事時，視角和觀點就必然會產生偏差，這是不可避免的，用遣詞造句上都會有所不同；更何況，各大媒體都有自己的政/治屬性，比如說在美國，是民主黨還是共和黨，天主教、基督教還是其他教派，這對于媒體的新聞報道都會產生影響。

    就好像在2016年的美國總統大選里，即使是“紐約時報”、“洛杉磯時報”在報道過程中，觀點都有所偏頗，以至于精英階層在大選結果出來之前，都堅信著希拉里-克林頓（Hilary-Clinton）能夠勝出，但中部地區的選民們給了精英階層重重一拳。英國脫歐也是如此，倫敦精英階級們面對結果，徹底傻眼。

    這就是媒體報道的偏差的最直接體現。

    顯然，麗薩對于“活埋”表現出來的政/治觀點無法茍同，這也影響了她對整部電影的觀感。

    不過，麗薩顯然不是孤單的，和她秉持著相似觀點的影評人還有兩位，而且他們還更進一步，拋開了政/治觀點，對電影本身展開了批判和指責。來自“滾石”的皮特-特拉維斯（Peter-Travis）的言辭更加激烈，完全可以說是炮火全開。

    “如果你熱衷于飽受折磨——我也不確定’熱衷’是否是正確的詞匯——被活埋在一口棺材里足足一百分鐘，更糟糕的是，狹窄空間里的幽閉恐懼癥，還有缺乏想象力的廉價道具，徹底毀掉了電影的創新能力和劇本的挖掘深度，這樣一部平庸而乏味的驚悚作品，那么歡迎你走進電影院。除此之外，唯一能夠幫助觀眾度過這場災難的，不是霍爾俊俏的臉蛋，而是霍爾出色的表演。”

    “滾石”雖然是撰寫樂評出身，目前依舊是北美最權威也最受歡迎的音樂專業雜志，但進入新世紀之后就開始轉型，逐漸變成了綜合性雜志，得益于廣大的群眾基礎，他們的影評也擁有不小的讀者市場。
    第(1/3)頁