第(2/3)頁

    克莉絲汀法官擺擺手，法警暫時站在了一旁。

    “關(guān)于寶銀銀行一案，首先，魏老先生和畢漢庭先生有沒有形成法律意義上的關(guān)系，這里適用不適用鄰居原則，我認為值得商榷。”

    史密斯立時道：“銀行賬戶流水查詢，屬于專業(yè)行為，雖然魏老先生和畢漢庭先生是朋友，也沒有簽訂服務(wù)條款，但正是因為朋友這種關(guān)系，模糊了兩者的法律距離，實際上，按照汽水罐里的飛蛾判例，魏老先生和畢漢庭先生，默認形成了法律關(guān)系！”

    對方不再作秀，史密斯反擊的極快。

    陸銘點點頭，“鄰居原則自然是我們經(jīng)濟關(guān)系中的重要原則，但是，將法律距離和可預(yù)見的傷害等同視之，是很不妥當?shù)模p方的經(jīng)濟關(guān)系，在沒有契約的情況下，只要一方對另一方造成傷害，就認為兩者具有法律關(guān)系，這將損害我們的公序良俗。”

    “比如這個案子，魏老先生本來是為朋友幫忙，結(jié)果，卻惹上官非，甚至可能破產(chǎn)，這樣，又如何塑造我們社會的價值觀？”

    “鄰居原則，實際上，應(yīng)該有三個并列的測試準則，第一，對原告造成的經(jīng)濟損失可否合理預(yù)見？第二，當事人之間法律上的距離是否產(chǎn)生法律上的關(guān)系？第三，讓被告承擔法律責任，是否公平、正義和合理？是否符合公眾政策原則？”

    “這三點只有同時為肯定的答案時，我認為，鄰居原則才是合理的判定。”

    “在本案中，我們可以勉強認定第二條，因為我的當事人經(jīng)營銀行，可以認為，他雖然是幫朋友查詢，但是，也和朋友產(chǎn)生了法律上的關(guān)系。”

    “但第一點，我的當事人，絕對預(yù)料不到，這次查詢，能夠給原告帶來任何經(jīng)濟損失；第三點，讓我的當事人承擔法律責任，會嚴重損害我們的社會價值觀，如果一個人，在并不損害別人利益的情況下，好心幫朋友的忙反而受到了法律意義上的嚴厲懲罰，那絕對是司法上的不公正！”

    “說完了嗎？”克莉絲汀淡淡的問。

    史密斯，倒是看陸銘的眼神，多了幾分詫異，而且，認真思索起來。

    陸銘對克莉絲汀點了點頭。

    克莉絲汀做了個手勢，法警無奈走過來，陸銘也不難為他，跟在他身后向外走去。

    ……

    被關(guān)了大概半個多小時，陸銘就被放出來了，在走廊里，魏寶增正苦笑等著他。

    “發(fā)表聲明時，媒體多嗎？”陸銘問。

    魏寶增點點頭。

    陸銘琢磨著說：“還是要看后續(xù)，這個聲明，對普通儲戶，起不到什么作用，等銀行資產(chǎn)解封，他們該跑來擠兌還是會擠兌，我們要做好準備。但現(xiàn)在借機會宣傳下寶銀的新理念，也不錯。”
    第(2/3)頁