第(2/3)頁(yè) 秦，二世而亡。 而今生，無(wú)論從哪方面的表現(xiàn)，嬴扶蘇，都是秦二世的最佳人選。 嬴成蟜要避免歷史悲劇重現(xiàn)，他要將他的大侄子留在咸陽(yáng)。 而要留下嬴扶蘇，就要幫嬴政找出嬴扶蘇反常的理由，是受何人指使，這是兄弟倆昨日說(shuō)好的。 不然，嬴扶蘇就只能被發(fā)配上郡，在戰(zhàn)場(chǎng)上塑造威嚴(yán)！為帝王者，怎能為臣子所欺？ 回到家中，他直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)嬴扶蘇，理所當(dāng)然的什么都沒(méi)得到。 及至蒙恬插話，嬴扶蘇訓(xùn)斥蒙恬，他在留下蒙恬的時(shí)候，其實(shí)也沒(méi)報(bào)什么希望。 他不認(rèn)為會(huì)從蒙恬口中得知真相，因?yàn)橘鎏K的表現(xiàn)太刻意了。 蒙恬與嬴政年齡相仿，且交情甚篤，是嬴扶蘇的長(zhǎng)輩，深受儒家思想的嬴扶蘇，怎么會(huì)對(duì)長(zhǎng)輩如此斥責(zé)？ 倒好像是嬴扶蘇有意為之，故意讓嬴成蟜把蒙恬留下似的。 “臨行之際，還要把叔父的目光放到儒家上面，如今你覺(jué)得，值嗎？” 嬴成蟜輕聲道。 “朝會(huì)后，去找皇兄聊聊天吧，你們先是父子，再是君臣。” 就在嬴成蟜教育嬴扶蘇之時(shí)，朝堂之上，變化一刻未停。 儒家隱性領(lǐng)袖，長(zhǎng)公子嬴扶蘇之師，仆射淳于越竟然為長(zhǎng)安君嬴成蟜說(shuō)話。 言辭還如此犀利，不惜批判始皇帝嬴政，這打了整個(gè)朝堂一個(gè)措手不及。 昨日有長(zhǎng)公子頂撞陛下，今日有淳于越頂撞陛下，儒家這是要做什么？活膩了？ 廷尉李斯率起身，他的面容生就是一副冷厲面相。 “陛下，淳于越此人目無(wú)君上，臣請(qǐng)將其逐出！” “秦以法治國(guó)，可有因言獲罪之法條？我既沒(méi)有犯罪，廷尉何以驅(qū)逐與我？” 李斯轉(zhuǎn)身，直面淳于越。 “我聽(tīng)說(shuō)齊景公曾經(jīng)向孔子問(wèn)政，孔子回答：‘君君，臣臣，父父，子子。’敢問(wèn)淳于仆射，此話何解？淳于仆射的所作所為，是否又符合孔子所說(shuō)呢？” 淳于越剛用法家理念反駁李斯，李斯反過(guò)來(lái)就用儒家思想迫問(wèn)淳于越。 但淳于越的學(xué)問(wèn)不是假的，只見(jiàn)他不慌不忙地道：“孔子是說(shuō)君做君事，臣做臣事，父做父事，子做子事，每個(gè)人都各司其職，各司其本。越乃臣子，糾正侍奉的君王錯(cuò)誤，正是越的本職，是符合孔子所說(shuō)的。” “淳于仆射前面解釋的很好，但后面說(shuō)的，斯不敢茍同。” 李斯一板一眼地道：“對(duì)一個(gè)臣子進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰，是君王需要考慮的事情。你身為臣子，卻想以你的想法處置長(zhǎng)安君。一個(gè)臣子思考君王的事，這難道是一個(gè)臣子應(yīng)該做的事嗎？” “君王犯錯(cuò)，臣子指出，這本就是臣子應(yīng)盡義務(wù)，李廷尉怎么能說(shuō)這不是臣子應(yīng)做的事呢？” “君王犯錯(cuò)，臣子是應(yīng)該指出，可淳于仆射又怎么能證明，這件事是陛下錯(cuò)了，而不是淳于仆射錯(cuò)了呢？”淳于越面露不喜。 “越先前已說(shuō)過(guò)，陛下不應(yīng)處罰長(zhǎng)安君的理由，李廷尉是想讓越重復(fù)一遍嗎？”李斯冷面不變。 “如果有一片葉子蓋在你兩只眼睛上，那么我?guī)阕叩教┥矫媲埃阋膊恢烂媲笆翘┥健！贝居谠絻?nèi)心暗嘆口氣。 李斯一語(yǔ)雙關(guān)，他又如何聽(tīng)不出來(lái)呢？ 這話既是在說(shuō)他目光短淺，看不出嬴政懲罰嬴成蟜另有深意。 又是在勸誡他就此放棄，眼界開闊一些，不要因?yàn)榻缓觅上f得罪嬴政，得不償失。 淳于越和李斯同出自稷下學(xué)宮，曾經(jīng)一起求學(xué)。 雖然現(xiàn)在一個(gè)是儒家一個(gè)是法家，但怎么說(shuō)也曾有同門之誼。 李斯要求逐淳于越出朝堂，是想要這件事就此了結(jié)。 他站出來(lái)與淳于越爭(zhēng)辯，是為了控制事態(tài)發(fā)展。 他如果不站出來(lái)，那么與淳于越對(duì)立的，就是那位君臨天下的始皇帝。 李斯：多謝好意。 第(2/3)頁(yè)