第(2/3)頁

    對于受害人家屬的賣慘，媒體采訪時，面對這種情況心里面都有數。

    大部分都只是想要采訪一個素材。

    畢竟

    這場庭審的重點和輿論的方向，都是支持陳斌的。

    非法闖入別人家，實施侵害，這再怎么說，都站不住理。

    采訪受害人家屬，完全是想找另外一些觀點，來拉拉流量。

    等到蘇白從法院走出來，媒體記者的人群中，有人眼尖一眼就看到了蘇白。

    不知道誰嗷嗷了一嗓子：“蘇白蘇律師出來了，趕緊的去站位置采訪一下。”

    “這可是大流量！”

    這一嗓子讓所有的媒體記者將目光和注意力都集中在了蘇白身上，慌忙著往蘇白的方向趕。

    甚至正在采訪受害人家屬的記者，見到其他人往那邊跑也急了。

    “快快快.…這邊的先不采訪了，先去看看蘇律師那邊，那邊新聞更有流量！”

    受害人家屬：.….

    蘇白：這誰嗷嗷的一嗓子，我可真是謝謝你！

    也就十幾秒的時間，蘇白身邊圍滿了媒體記者。

    這些記者媒體還在不停的進行詢問。

    “請問蘇律師，你如何看待你在庭審上發言中的正當防衛行為？”

    “在你的意識中認為這場庭審是正當防衛，你會不會繼續上訴來保障陳斌這個委托當事人的法律權益？”

    .

    …

    “蘇律師，我想請問你對這場庭審的看法，對于李飛等人在陳斌家中實施不法侵害，你認為如果李飛等人沒有身亡的話，他們會遭受什么樣的刑事責任？”

    “蘇律師.…我對法律有一點點的了解，你在庭審上提出了自由權和生命權是平等的，法官沒有依此進行正當防衛的判定，針對這一方面，蘇律師你有沒有什么想說的？”

    不得不說，在庭審結束以后，這群記者就好像是做了功課。

    提問的問題都非常的具有針對性，并且都非常的關鍵。

    這幾個問題，是這場庭審中相對關鍵的問題。

    關于需不需要繼續上訴。

    這個需要看陳斌的想法。

    但實際上，在這場判決中，宋遠輝的判決相對一般的司法判決來說已經較輕。

    其中主要的論點還是在于自由權和生命權是不是平等的。

    在這個案件當中，李飛等人實施的不法侵害主要在于人身自由，尊嚴和人格。

    從倫理和道德上面來講，有些人對于人身自由尊嚴和人格很看重，認為其和生命權是平等。

    但是在司法判決中，以及相關的法律規定中生命權為優先權。

    并且根據具體的情形來看，李飛等人雖然對于陳斌進行了人身自由的限制，侮辱了其尊嚴和人格。

    但和生命權相比較，以及輕重緩急的程度而言的話，在一般的司法判決中的確是有些超出限度。

    想要上訴，沒有新的證據，量刑較輕，以自由權進行上訴，不一定能夠勝訴。

    這也是國內法律的特點，保障生命權利。

    面對記者的圍攻提問，蘇白清楚的知道自己要是回答了。

    無論是從哪一方面回答。

    那么這些媒體記者改天就打上標題。

    【蘇白講過.…某某某某某】

    【針對于自由，知名律師蘇白發表過這種言論.…】

    【知名律師翻車，竟然表達了這種觀點.…】

    .

    ….

    媒體的一些操作，他可太懂了！

    一個觀點表達不好，或者是說了半段，放到網上，對于他的聲譽來說，就會造成巨大的損失。

    面對記者提問的這些問題，蘇白笑著面對鏡頭，就是不說話，憑借著個人的體格，硬是帶著李雪珍走出了媒體記者的包圍。

    這群記者看從蘇白這里問不到什么其他問題，又將目光轉向了剛從法院走出來的陳斌和何麗娟。

    “你好，請問當事人陳斌你對于自己判了兩年緩刑，有什么看法？”

    “你好.…請問是當事人陳斌嗎？我們想私下采訪你幾個問題可以嗎？我們是北都新聞煤體的，是專業的媒者。”

    .

    ….….

    相比較蘇白的一言不發，陳斌面對著記者媒體的詢問相對來說拘謹很多，有一答一。

    .

    ….

    庭審是上午結束的，相關的媒體通稿很快就在下午發放了出去。

    標題也很顯著。

    【法律界常青樹蘇白律師庭審遭遇滑鐵盧，代理陳斌一案判決嚴重不符預期！】

    【辱母案背后，是法律和人性的對決，是生命和自由的博弈！】

    【陳斌親自發言，對于自己現在的判決，非常滿意，感謝蘇白律師！】

    .

    ….….
    第(2/3)頁