第(2/3)頁 “違法了法律的基本定義。” “沒有依據民事訴訟法中的誰主張誰舉證原則，進行判定，脫離了法律的規定內容。” “法律適用錯誤，針對判定有著強烈的個人主觀，不依照法律事實，不依照證據，對于司法的公信來講，造成了嚴重的危害性。” “所以，檢方對于錢偉提起公訴，認定其違反了刑事規定中瀆職罪中的第三百九十九條。” “民事，行政枉法裁判罪。” “根據第三百九十九條中的規定，民事行政枉法裁判罪：在民事，行政審判活動中，故意違背事實和法律依據作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，情節特別嚴重的，處五年以上，十年以下有期徒刑。” “檢方認為，按照錢偉的枉法判決，屬于情節嚴重，建議量刑，三年有期徒刑。” 關同將訴訟材料翻了一頁，抬頭看向審判長席位。 “審判長，檢方陳述完畢。” 咚咚！ 法槌敲響。 任遠東在聽取完檢方的意見后，將目光放在了被告方席位上。 檢方作為公訴人，對于被告的犯罪人員，是有著建議量刑的權利的。 但是采不采納，是合議庭和審判長的意向，檢方的控告只是一個依據而已。 任遠東開口：“檢方陳述完畢。” “現在請被告方陳述訴訟申請和依據的法律事實。” “好的審判長。” 劉軍淡淡的點了點頭。 作為一個對于職務犯罪瀆職罪精通的訴訟律師。 見過不少公訴方的訴訟申請，在總體上都相差不大。 對于這場訴訟申請和錢偉的無罪辯護，他有著十足的信心。 基本上不會出現什么太大的問題，也不可能出現什么太大的問題。 面對審判長任遠東的提問。 劉軍緩緩開口：“審判長，我方并不認同檢方的陳述，我認為我方當事人錢偉無罪。” “我方的訴訟申請和事實依據如下。” “一：根據對于枉法裁判罪的定義來說：” “（1）表現是：民事中違背事實，法律的行為。” “（2）客體是：影響審判部門的的正常審判活動。” “在06年，最高檢察部門發布施行的關于枉法裁判進行立案的明確標準是：” “（1）枉法裁判，致使當事人后者近親屬自殺，自殘造成重傷，死亡，或者精神失常的。” “（2）造成個人財產直接經濟損失10萬元以上，或者直接經濟損失不滿十萬元，但間接經濟損失在50萬元以上的。” “（3）是針對企業和組織的，造成法人或其他組織財產直接經濟損失20萬元以上，直接經濟損失不滿20萬元，間接經濟損失在100萬元以上的。” “（4）偽造變造相關材料，證據，制造冤假錯案的。” “（5）串通當事人制造偽證，毀滅證據或者篡改庭審筆錄。” “（6）徇私情，私利，明知是偽造變造的證據，卻予以采信，或者故意對應當采信的證據不予采信，或者故意違反法定程序，使用錯誤法律條例而進行枉法裁判的。” “關于主體要件，這個沒有什么還需要陳述的，本案構成了主體要件的標準。” “但是關于本罪的主觀要件，判定錢偉枉法裁判是，錢偉必須出于故意進行判決，才能定為枉法裁判。 即明知了自己的行為違背了事實和法律屬于枉法裁判的，但依然為之，如果是屬于過失的，則不能構成此罪，而定為瀆職罪中的玩忽職守罪。” “依照檢方提交的證據和對我方當事人的控告。” “所依照的有兩點，分別是（2）（6）造成個人十萬財產的經濟損失，和適用錯誤法律條例。” “但是.….” “首先有一點，那就是在事實不清楚的情況下，錢偉的判定沒有得到任何有明確得證據能夠證明他判決錯誤了。 請問檢方，以（2）(6)兩點來對我方當事人錢偉進行判定其枉法裁判，是不是不太合理？” “按照檢方所陳述的。” “沒有充足的證據而進行判決，是違背了法律公平公正的利益，那么檢方對我方的控告，是否也屬于侵害了我方當事人的法律權利，違背了法律公平公正的利益呢？” “根據高度蓋然性，雙方都沒有充足的證據的話，審判長是可以依據事實條件的客觀性去進行判定的。” “我方可能對于事實的客觀性有一定的錯誤認知，但是所依照的法律條例是沒有任何的問題的，所以并不構成枉法裁定的主觀要件。” “審判長，以上是我方的訴訟陳述答辯，我方申請判決錢偉無罪。” 劉軍一字一句清晰的將訴訟申請陳述完畢。 面對劉軍的訴訟申請，關同微微皺眉，不過也沒有太在意，對方的辯訴雖然有理有據，但是還是存在一定的問題的。 審判臺，審判長席位上。 咚咚！ 敲響法槌。 “控告方有沒有需要補充的.….？” 任遠東看向蘇白的位置開口詢問。 “有的審判長。” 蘇白點頭。 劉軍的陳述很完善，可以說是將枉法裁判的全部條件都給說出來了。 并且對于檢方所控告的內容進行了一一的反駁。 不清楚事實，就認定對錢偉提起公訴屬于沒有充足的證據，屬于侵害了錢偉的法律權利？ 說的貌似很有道理。 第(2/3)頁