第(2/3)頁

    蘇白早就做好了準備，正等待著這一刻，他從訴訟材料中取出數張材料，緩緩開口：

    “我方進行法庭陳述如下：”

    “對于齊豐一案，不應該只從齊豐造成的結果來看，還應當綜合考慮不法侵害的性質，手段，強度，危害程度和防衛行為的性質，時機，手段，強度以及所處的環境等因素進行出發。”

    “對于庭審的結果判定，要確保司法裁判經得起法律的檢驗，也要附和社會公平公正的觀念！”

    “公平公正指的不是結果，而是通過防衛的整個過程來看?！?

    “我國法律對于防衛的中止，是否有繼續侵害能力判定的太過于籠統，不利于大眾對于法律正義的認同?！?

    “齊豐一案，受到大眾關注的原因就在這一點，不符合大眾對于法律正義的預期！”

    “審判長，我想對此插入一些其他相關內容。”

    蘇白開口。

    林友平敲響了法錘：“同意?！?

    “好的審判長?！?

    蘇白點了點頭，繼續開口：

    “在針對齊豐一案互聯網短視頻全網播放量，高達數億，其中近期有一個超高播放量，所轉載的視頻中，評論區下面有一則高達十萬余贊的留言，是這樣講的：”

    “對于齊豐這個案子，我們關注度這么高的原因，究其原因是因為齊豐代表的是我們大眾的心理。

    誰希望自己受到欺負的時候不能反擊？

    反擊被判定互毆或者是故意傷害的話，那么我們難道要眼睜睜的看著我們自己被欺負，被欺負完再拿起法律的武器嗎？

    遲來的正義，還是我們想要的正義嗎？”

    “這段話里面表述的雖然有一定的問題，可是它代表的是我們大眾的呼聲！代表的是大眾的共鳴！”

    “法律的正義不應該侵向于施暴方！”

    “根據我國對于正當防衛的判定，在此過程中，受害方很難去判別施暴方到底有沒有繼續侵害的能力！”

    “對于這個裁定，很難進行判定！”

    “如果說，施暴方對于被害者的侵害，在被害者進行反擊的時候，施暴方意識到了被害者會對自己有傷害，故意停止侵犯，在被害方選擇停止時，施暴方再次對于被害方進行侵害，這個難道不是對被害者傷害行為的加重嗎？”

    “正當防衛和防衛過當的判定，應當從所處的環境去進行思考，齊豐在當時的環境下，所處的環境就是一個正當防衛的環境。”

    “審判長，我方的陳述完畢?！?

    蘇白陳述完畢，抬頭看向審判臺。

    審判臺上，林友平聽完蘇白的表述以后，微微皺眉，沉默了數秒：“訴訟方，有關于你方所表述的視頻評論，有證據依據嗎？”

    面對審判長的詢問，蘇白長呼了一口氣，心里面的緊張感消失了大部分。
    第(2/3)頁