第(1/3)頁
至于邏輯自然是基于儒家的思想，所謂君君臣臣父父子子……
蘇魚算是儒家的高材生，講的有理有據(jù)，借用典故以作實證，一時之間，竟無人反駁。
畢竟是做加法而不是做減法，自然不會招致太多反對，本質(zhì)上來說多加兩條也是更好的維護社會的安定和律法的威嚴。
李斯眉頭微皺，嗅出了一些不同尋常的味道，心下沉思，正在羅列語言準備反駁，卻不料趙泗卻當先開口。
“蘇御史所言極是，不睦不義，確使人心難忍，但是所謂不敬，是不是太過于唯心了一些？”趙泗笑著開口問道。
蘇魚聞聲，剛打算詳細給趙泗講解一下究竟什么算是不敬，趙泗卻拋出了第二個問題。
“宗族之中，從來都是長輩更重，畜養(yǎng)賓客，也向來是主公為主，門客為輔，一家之內(nèi)，也從來都是男強女衰，官府之內(nèi)，也向來是以上凌下者多而以下凌上者少有聽聞。
如果按照您所說將不睦不義大赦不赦，列入頭等重罪，是否也是在助長恃強凌弱之風呢？”
“這樣一來，親族如果有長輩犯罪，小輩不敢告發(fā)，因為親族犯下的罪不入大惡，可是告發(fā)親族卻要背上不赦之罪。
如果長官犯錯，小吏不敢糾正，因為長官貪污斂財，或許還可以赦免，可是以吏告官，卻屬于不義之罪。
如果一個女人的丈夫犯罪，女人也不敢糾正，如果一個男人毆打凌辱他的妻子，她也不敢向官府告發(fā)，因為向官府告發(fā)，是為不睦……
這樣一來，是不是強弱失序了呢？
長此以往下來，吏不能糾正長官，是不是就要同流合污？
晚輩不能糾正告發(fā)長輩，是不是宗族之間就會沆瀣一氣呢？”趙泗笑著開口問道。
趙泗壓根沒落入蘇魚的陷阱，他只從強弱著手。
在不睦不義的罪名羅列之中，誰是弱勢群體，誰是強勢群體。
趙泗不擅饒舌，指出根本問題是最簡單的辦法。
至于接下來的……饒舌，那自然有李斯來負責了。
八惡是李斯提出，實際上光是不孝納入八惡李斯都已經(jīng)深思熟慮。
作為一個國家律法的制定者，李斯清楚大赦不赦的意義。
原本的大秦，犯罪是無所謂輕重的，因為所有罪責都是不能赦免的，只能夠通過罰款，削爵等方式進行減輕。
而一些特定的惡性犯罪也是不能赦免的，但是還沒有嚴格提出來大赦不赦的概念。
而如今有了大赦天下，那大赦不赦之罪，嚴格意義上來說就是一個國家最高的不容觸犯的律條。
所以李斯一開始做的就是減法，而不是加法。
即，大赦不赦之罪要少而不能多。
多了，記不住，只會給人留下秦國殘暴還想求好名聲的形象。
必須要少，足夠少，才足夠重。
說的天花亂墜，但是上來整了一大堆，大赦天下一頒布，結(jié)果發(fā)現(xiàn)能赦免的就那兩三個人，那所謂的大赦天下也就成了笑話，所謂的大赦不赦自然也是笑話了？
所以，表面上來看大赦不赦究竟有多少條是由李斯制定，但他從一開始就知道，大赦不赦之罪，就那么有限的幾個空間。
同時正因為大赦不赦之罪是最高也是最惡劣的犯罪，說是日后百姓的行為指導(dǎo)和警示也不為過，因此李斯也就更加慎重。
譬如增加不孝這個條目的時候李斯就想過很多問題。
譬如如果一個父親殺了人，可是如果兒子舉報父親就是不孝，大赦不赦深入人心，人們會理所當然的認為不孝更重于其他犯罪，因此也就不敢指認了，會不會對其他律法的執(zhí)行造成影響呢？
李斯猶豫了很久才添加了不孝的罪名。
一方面是因為不孝在秦國本來就是重罪之一。
另一方面是因為，在長期執(zhí)法的過程當中李斯也能夠感受到，有些東西律法是辦不到的。
秦法可以破大家為小家，可以入拆分宗族豪強，但是當這個家以最親密的父子子女的紐帶相關(guān)聯(lián)以后，律法再怎么執(zhí)行也無法破壞了。
律法最終繞不開的，就是最樸素的情感。
而小家庭……血脈至親，雖然禽獸歷朝歷代都不少，但是最基本的秩序和需求以及感情都一直處于一條線上。
父為子死，母為子亡，生死都難以讓人恐懼，那不如成人之美，將這一公序良俗保持下去，以為引導(dǎo)。
“不睦不義，確實令人不恥，但算不上天怒人怨?！崩钏箵u了搖頭開口說道。
“所謂于國而言……”李斯開始了他的長篇大論。
和蘇魚一樣，都是引用典故，借用現(xiàn)實例子，以駁斥蘇魚的觀點，并且巧妙的借用了趙泗提出的觀點。
將不睦和不義列入大赦不赦之罪，就是助長強勢欺凌弱勢犯罪的滋生。
第(1/3)頁