第(1/3)頁(yè) “吉米-約文、dr.dre和……大衛(wèi)-魯賓斯坦？” 從未聽(tīng)聞過(guò)的新奇理論，讓韓易先是瞳孔倏然收縮，隨即蹙緊了眉頭。 “是的。像蒙特-利普曼這樣的人，之所以把瀚音樂(lè)視為他們最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，想要全力擊潰你，然后毫不留情地消滅我們，并不是因?yàn)槲覀兊乃魉鶠椤业囊馑际牵覀兌加谢镜睦碇呛瓦壿嫛Ｕ娴模J(rèn)真思考一下，我們創(chuàng)立以來(lái)所取得的成就，難道能這么讓他們無(wú)法忍受嗎？” “沒(méi)錯(cuò)，說(shuō)實(shí)話，這就是我對(duì)這一整個(gè)……陰謀論，最大的懷疑。”對(duì)于趙宥真拋出的反問(wèn)句，韓易連聲附和，看上去極為贊同，“不可否認(rèn)，作為一家獨(dú)立音樂(lè)公司，我們?cè)诓坏揭荒甑臅r(shí)間里取得了許多非凡的成就。但這些成就并非聞所未聞的，過(guò)去有不少公司都能夠取得同樣的成績(jī)。” “yeah，比如4ad。” 這是出現(xiàn)在宥真腦海里的第一個(gè)名字。 由伊沃·瓦茨-拉塞爾和彼得-肯特創(chuàng)立于1980年，這家總部坐落在倫敦卡姆登心臟地帶的唱片公司，是最近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)最成功的獨(dú)立廠牌之一。、bon iver、the national、grimes，隨意丟出幾個(gè)名字，都是全球各大音樂(lè)節(jié)爭(zhēng)搶的頭牌嘉賓。能簽約4ad發(fā)行專(zhuān)輯，是不少獨(dú)立音樂(lè)人畢生的夢(mèng)想。 “4ad……”麥迪遜微微蹙眉，認(rèn)真思索道，“我沒(méi)記錯(cuò)的話，它跟xl recordings是一家公司，對(duì)吧？” “是的。”趙宥真應(yīng)道，“他們都屬于beggars group，merlin最重要的成員企業(yè)。” 像4ad這樣具有非凡影響力的廠牌，其母公司beggars group旗下，還有另外四個(gè)，包括擁有robyn、jamie xx、the xx等一眾電子音樂(lè)明星的young，以及一手捧紅了阿黛爾、.，并與電臺(tái)司令樂(lè)隊(duì)有深度合作的xl recordings。 “那么……”麥蒂雙唇微啟，欲言又止，應(yīng)該是在心里換了好多套說(shuō)辭，“盡管我很喜歡我們的廠牌，但我不得不承認(rèn)，他們做得更好……至少現(xiàn)在看起來(lái)是這樣。” 瀚音樂(lè)麾下的確有不少會(huì)在未來(lái)時(shí)空煥出閃耀光芒的一線紅星，但單從專(zhuān)輯銷(xiāo)量來(lái)說(shuō)，哪怕是巔峰期的他們，也難以與阿黛爾相提并論。1.25億張唱片的全球銷(xiāo)售總額，9000萬(wàn)美元的天價(jià)合約，xl recordings打造的，是一顆足以載入英國(guó)文化史的璀璨巨星。別的不提，就只看阿黛爾跳槽索尼之前，在xl recordings發(fā)的最后一張專(zhuān)輯《21》，僅僅用了一年的時(shí)間，就讓xl recordings的凈利潤(rùn)增加了6700萬(wàn)英鎊。 換句話說(shuō)，擁有這張專(zhuān)輯母帶版權(quán)的xl recordings和母公司beggars group，至少在未來(lái)二十年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間里，可以就憑借這一張專(zhuān)輯過(guò)得滋滋潤(rùn)潤(rùn)、風(fēng)生水起。 畢竟，直到韓易重生之前，《21》依然是二十一世紀(jì)，人類(lèi)社會(huì)銷(xiāo)量最高的專(zhuān)輯，沒(méi)有之一。 這樣的神跡，別說(shuō)現(xiàn)在的瀚音樂(lè)了，就算再過(guò)三四年，韓易也不覺(jué)得自己能憑借所謂的超前信息，完成同樣的壯舉。 而面對(duì)成就如此卓著，直接把三大音樂(lè)集團(tuán)的臉按在地上摩擦的beggars group，環(huán)球、索尼與華納是怎樣的反應(yīng)呢？他們不僅沒(méi)有展現(xiàn)出你死我活的敵意，反而還跟這家獨(dú)立唱片公司開(kāi)展了極為深度且長(zhǎng)期的合作。 1992年，4ad便與華納達(dá)成了北美地區(qū)的渠道發(fā)行協(xié)議，合作關(guān)系一直延續(xù)至今。阿黛爾的《19》和《21》也都是由索尼的哥倫比亞唱片負(fù)責(zé)北美地區(qū)的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，互利共贏，成績(jī)斐然，共事相當(dāng)愉快。 也許有人會(huì)說(shuō)，讓三大來(lái)做渠道發(fā)行商，就是變相地成為了它們的附庸。如果beggars group是把全球的渠道發(fā)行權(quán)都交給了索尼或者華納，那這個(gè)理論還能站得住腳，但這家公司簽署的只不過(guò)是北美本地的渠道發(fā)行協(xié)議而已，瘋狂吸金的英國(guó)、日本以及歐洲其他市場(chǎng)，仍然牢牢掌握在自己手中。更重要的是，15%的渠道發(fā)行商分成，也很難對(duì)beggars group在項(xiàng)目上的主導(dǎo)地位產(chǎn)生任何影響。 “從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)不是這樣……老實(shí)說(shuō)，我也很欽佩他們?yōu)樽约旱乃嚾怂龅囊磺校麄円恢笔俏覀兣ψ汾s的獨(dú)立廠牌。”說(shuō)到這里，韓易稍稍揚(yáng)起手臂，將視線投向了開(kāi)啟這一話題的趙宥真，“現(xiàn)在你知道為什么我一開(kāi)始會(huì)對(duì)這個(gè)陰謀論持懷疑態(tài)度了吧？” “我從一開(kāi)始就理解你的想法。而這也是我為什么最近一段時(shí)間會(huì)刻意去留意與這件事有關(guān)的蛛絲馬跡，并且認(rèn)真研究，尋找合理解釋的原因。” “找到了嗎？合理的解釋。” “就是我剛才說(shuō)的那個(gè)，我相信那位來(lái)自歐洲的音樂(lè)節(jié)主辦方說(shuō)的是事實(shí)。” “吉米-約文、dr.dre和大衛(wèi)-魯賓斯坦，是音樂(lè)行業(yè)想要摧毀瀚音樂(lè)的根本原因。” “沒(méi)錯(cuò)。” “我對(duì)背后的原因很感興趣，那個(gè)主辦方有跟你分享過(guò)嗎？” “有。我們從未見(jiàn)過(guò)面，但我們發(fā)展了.這種職業(yè)友誼，我們會(huì)分享一些通常不適合工作場(chǎng)所的東西。” “比如說(shuō)？” 第(1/3)頁(yè)