第(2/3)頁

    林澈和沐陽從陳永娟家離開的時候，已經是午飯時間了。

    兩人往停車場的方向走。

    沐陽偏著頭，看著林澈，“這么說，你早就知道，陳永娟不可能配合曹東演戲了？”

    林澈點點頭。

    “那昨天討論的時候你怎么不說呢？”沐陽不解。

    林澈開口解釋，“因為昨天根據我們查到的線索，兩人合作演戲的猜測是有可能的。而我的判斷是基于和陳永娟接觸下來的感覺，并沒有證據支撐，我如果說了可能會影響大家的破案思路。”

    “暴力行為和賭博一樣，輕易改不了，所以當王芳說曹東有家暴行為時，你就懷疑陳永娟也被家暴了是嗎？”沐陽問。

    林澈點頭，“昨天早上我就注意到了陳永娟額頭上的傷口，但當時沒往家暴上想。”

    沐陽完全跟得上林澈的思路，“如果曹東想讓陳永娟的配合，兩人就是暫時的合作關系，曹東沒有理由在這種時候對陳永娟動手，所以家暴這件事，讓兩人配合演戲的可能性更低了。”

    “嗯，而且如果兩人合作，那這段時間陳永娟肯定要和曹東聯系，兩人互通情況，在你們審王芳的時候，我又重新查了陳永娟這段時間的行蹤，很規律，沒有異常的地方，所以基本可以確認兩人配合演戲的可能性不高。今天來找程永娟，主要就是為了確認家暴事實和她對曹東的態度。”

    林澈很耐心地和沐陽解釋，“一個案子要想破了，還原作案過程是很重要的一個部分。在我們實際偵破過程中，無非就兩種情況，第一種，我們已經掌握足夠的證據，可以基本還原嫌疑人作案過程，這種情況下，我們在審訊時就可以直接一點，把我們推測出來的作案過程透露給嫌疑人，有證據，嫌疑人很難狡辯，審訊就是補充細節。”

    “還有一種，動機不明，證據不足，無法還原作案過程，就像這個案子一樣，我們只能根據現有的線索，得出不同方向的推測。這種情況下，審訊的時候就不能和嫌疑人透露我們的推測，如果對了，會打草驚蛇，嫌疑人很可能就會在關鍵證據上隱瞞，我們后續的偵破就會很被動，如果錯了，嫌疑人很可能將錯就錯，給偵破帶來難度。一般采用的就是旁敲側擊的審訊方法，從口供突破，找到線索，發現證據。”

    沐陽了然地點點頭，“可以基本排除陳永娟配合曹東的可能性，所以剛剛和陳永娟聊的時候，你才會直接把這種猜測告訴她，為的就是讓她情緒激動起來。”

    沐陽很聰明，林澈這么一解釋，她就明白了其中的訊問技巧。

    “昨天你們在老城區走訪，了解到了很多情況，唯獨沒有人說陳永娟被家暴，這證明陳永娟故意瞞著這件事，并不想讓街坊鄰居知道，與她自尊獨立的性格一致，如果我們直接問，她很可能不愿意說，可在激動的情緒下，她就很容易開口了。”
    第(2/3)頁