第(1/3)頁(yè)

    尊敬的審判長(zhǎng)好，各位審判員們好，就剛才原告代理律師提出的，我當(dāng)事人連同另一名犯罪嫌疑人陳茉蓄意謀殺的猜想，我反駁觀點(diǎn)如下。

    第一，我的當(dāng)事人在案發(fā)前從未主動(dòng)聯(lián)系過(guò)陳茉，是陳茉主動(dòng)到警局找了我的當(dāng)事人，一路跟隨到飯店懇求我當(dāng)事人幫忙，這點(diǎn)市公安局刑偵支隊(duì)的所有警察都可以證明；

    第二，跟死者見(jiàn)面的時(shí)間、地點(diǎn)都是陳茉定的，只是電話通知了我的當(dāng)事人，為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，我的當(dāng)事人是讓現(xiàn)刑偵隊(duì)長(zhǎng)陪同一起去的。

    如果我的當(dāng)事人真的早就跟陳茉有預(yù)謀的要?dú)⑷耍瑸槭裁催€要叫上刑偵隊(duì)長(zhǎng)一起去？難道尤飛也是同謀之一嗎？如果不是，在她早有預(yù)謀殺人的情況下，這個(gè)邏輯不成立。

    第三，我的當(dāng)事人一開(kāi)始并沒(méi)有在包間，是通過(guò)通訊器聽(tīng)到里面發(fā)生了爭(zhēng)吵才趕到包間去的，這個(gè)發(fā)動(dòng)的信息內(nèi)容和酒店監(jiān)控都可以證明。

    剛才我說(shuō)的這個(gè)點(diǎn)很重要，是已經(jīng)發(fā)生了爭(zhēng)吵，且這個(gè)爭(zhēng)吵的起源也不是因?yàn)殛愜?，是徐管家說(shuō)完，死者先發(fā)作的。

    如果說(shuō)原告懷疑徐管家也是預(yù)謀兇手之一，連同我的當(dāng)事人和陳茉先激怒了死者，那請(qǐng)?jiān)婺贸鲎C據(jù)，若拿不出那就是誹謗。

    第四，我的當(dāng)事人從發(fā)完信息到趕到包間，從監(jiān)控上看有將近兩分鐘的時(shí)間，這兩分鐘的時(shí)間包間內(nèi)發(fā)生的一切我的當(dāng)事人一無(wú)所知。

    兩分鐘在日?？磥?lái)時(shí)間是很短，但在已經(jīng)發(fā)生了多人肢體沖突的時(shí)候，隨著每一秒鐘的延后都有可能造成人員傷亡。

    根據(jù)監(jiān)控顯示，站在門(mén)口的保鏢沖進(jìn)包間幾乎是跟我的當(dāng)事人離開(kāi)座位的時(shí)間相差無(wú)異，之后他進(jìn)包間，因一根沒(méi)熄滅的煙頭又引起了火災(zāi)?！?br>
    說(shuō)到這里，趙程素拿出了一張照片在屏幕上展示，接著解釋道：“這是案發(fā)包間隔壁的包間，跟案發(fā)包間布局完全一樣，根據(jù)調(diào)查，起火點(diǎn)在這里。

    地毯起火點(diǎn)的旁邊就是下垂到地面的門(mén)簾，再往前就是沙發(fā)，在有易燃物品的情況下，一根煙頭從點(diǎn)燃到蔓延到整個(gè)包間，只需要2-4分鐘。

    也就說(shuō)我的當(dāng)事人進(jìn)入包間的時(shí)候，已經(jīng)是火勢(shì)正在強(qiáng)勢(shì)蔓延的狀態(tài)下，因?yàn)槠鸹瘘c(diǎn)在距離門(mén)口不遠(yuǎn)的位置，包間里的人馬上就要被烈火困在包間。

    我請(qǐng)問(wèn)在庭的所有人，在這種情況下，你們進(jìn)入這樣一個(gè)環(huán)境，里面已經(jīng)起火，里面的人，哪怕有你想殺的人。

    你是會(huì)怕火也燒不死他，冒著自己也會(huì)被火燒死的危險(xiǎn)，直接沖進(jìn)去給他致命一擊，還是趕緊自己逃生？”

    聽(tīng)趙程素問(wèn)完之后，在庭的所有人面面相覷，答案都已經(jīng)在心里有了。

    “我相信大家大多數(shù)都會(huì)選擇趕緊逃生，有極少數(shù)才選擇沖進(jìn)去，但肯定有人要問(wèn)了，那為什么我的當(dāng)事人會(huì)是那個(gè)極少數(shù)？那她的目的是什么？
    第(1/3)頁(yè)