第(1/3)頁

    想要表達一個想法，直接表達是最蠢的方式，

    很多人在網絡上與人爭吵，總是無法回歸到理論的討論上，就是因為直接表達的方式很難說服對方。

    直接表達沒有討論的邊界，也沒有方式的限制，

    也就是說人生攻擊、謾罵、侮辱、挑釁、扣帽子的手段都可以使用，而且相當好用。

    很多人的想法就是：與其好好討論，不如謾罵別人。

    真正能說服一個人的方式是講故事。

    小時候很多人在課本上看到一些名臣勸諫都會引用或編寫一個故事，說服固執的皇帝和太后。

    而這也正就是電影的魅力，

    它可以用一個故事告訴人們一些道理，而這些道理是靠人們自己悟出來的，

    你或許會排斥，或許會認同，

    但這種方式溫和又友好，很多人都可以欣然接受。

    并且故事本身就故事本身的邊界和限制，這使得人們討論時也被限制進一定的范圍內。

    石良平沒有再遮遮掩掩的，十分欣然地告訴了她們這個故事叫做什么。

    這是有關“兵仙”韓信的典故故事——問路斬樵。

    這是個后世出現的典故，真實性未知，其說法也好幾種。

    有逃亡前去劉邦期間發生的版本，也有前去攻打項羽時遇到樵夫的版本。

    他要把“問路斬樵”與“兔死狗烹”聯系在一起，這是他今天要講的故事。

    今天的問題的本質不是韓信與樵夫，也不是電車難題。

    問題的本質其實是“一人的必死”和“萬人的可能死”，誰更重要？

    韓信在問路斬樵中，面對“樵夫的必死”和“軍隊萬人的可能死”這個選項，

    他選擇了“樵夫的必死”。

    樵夫是無辜的，他沒有做錯什么事情，但是他依舊被犧牲掉了。

    在“問路斬樵”的典故中，韓信是作為選擇的那個人，

    在“兔死狗烹”的典故中，韓信卻成為了被別人放上砧板上選擇的那個人。
    第(1/3)頁