第(1/3)頁(yè)

    二00八年元月五日上午九時(shí)，孫憲明提起上訴的其涉嫌故意殺人一案的二審程序在濱江省高級(jí)人民法院第一法庭進(jìn)行。

    孫憲明有氣無(wú)力的癱坐在站籠內(nèi)。睜著一對(duì)死魚般的眼睛望了一眼他的辯護(hù)人王大發(fā)。

    王大發(fā)裝作沒(méi)看見(jiàn)，嘩啦嘩啦地翻閱著他面前的那堆厚厚的卷宗。似乎想從這些卷宗中為孫憲明找到一根救命的稻草。

    “請(qǐng)王律師發(fā)表一下上訴意見(jiàn)？”審判長(zhǎng)顧婷婷向王大發(fā)友善地點(diǎn)點(diǎn)頭，提醒道。

    “一，上訴人孫憲明并沒(méi)有實(shí)施實(shí)際殺人行為，即并非本案的實(shí)行犯。我們認(rèn)為實(shí)行犯的罪行應(yīng)該比教唆犯的罪行嚴(yán)重的多。二，和實(shí)際實(shí)施殺人的主犯羅大寶相比，孫憲明的量刑明顯過(guò)重。羅大寶作為實(shí)行犯的主犯，才被判了死刑緩期執(zhí)行。三，指控孫憲明參與殺害張小五證據(jù)不足。故此，判決上訴人孫憲明死刑立即執(zhí)行，明顯量刑偏重。”王大發(fā)條理分明地論述著，并不時(shí)地用眼角瞟一下孫憲明的反應(yīng)。

    “請(qǐng)公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)。”顧婷婷又道。

    “盡管孫憲明沒(méi)有直接實(shí)施殺人的具體行為，但是他唆使殺害了兩人，特別是被害人張小五是無(wú)辜者。通過(guò)以上的庭審可以看出，殺害張小五也是孫憲明指使羅大寶干的。況且羅大寶有立功表現(xiàn)。對(duì)羅大寶量刑也是適當(dāng)?shù)摹Ｉ显V人孫憲明本身就是黑社會(huì)的頭子，惡貫滿盈。平時(shí)劣跡班班。故此一審判決并無(wú)不當(dāng)。”公訴人李大明沉聲說(shuō)道。

    “羅大寶是否指使苗江華殺害張小五？”審判長(zhǎng)發(fā)問(wèn)。

    “從目前卷宗材料顯示，孫憲明在把殺害張小五之妻齊小紅的指令下達(dá)給羅大寶后，羅大寶將這件事告訴了苗江華，苗江華本人表示愿意替羅大寶去殺人。雖然孫憲明沒(méi)有直接指使苗江華去殺齊小紅，但苗江華將張小五殺死并不違反孫憲明的犯罪意志和犯罪目的。從《刑法學(xué)原理》上講，犯罪對(duì)象的錯(cuò)誤并不影響犯罪的成立！”公訴人李大明應(yīng)道。

    “上訴人孫先明，你是否指使羅大寶殺死張小五？”顧婷婷又把目光移到了孫憲明的臉上。

    “是的！我是指使羅大寶去殺人滅口，但是我并沒(méi)有指使苗江華去殺人。苗江華即使同意替羅大寶去殺人，她殺的人也不是我要?dú)⒌娜恕！睂O憲明像只斗敗的公雞，還想掙扎一下，他抬起頭梗著脖子喊道。

    “你是否知道苗江華和羅大寶協(xié)商并實(shí)施你的殺人計(jì)劃？”公訴人發(fā)問(wèn)。

    “知道。后來(lái)羅大寶把這件事告訴了我。”孫憲明道。

    “知道這件事以后，你是否實(shí)施了阻止的行為？”

    “沒(méi)有。”

    “對(duì)這一情節(jié)控辯雙方是什么意見(jiàn)？”審判長(zhǎng)顧婷婷想征詢一下雙方意見(jiàn)。

    “苗江華最后殺死了張小五，仍然是基于孫憲明的意思。她只不過(guò)是羅大寶的代理人而已。上訴人孫憲明明知苗江華在為他殺人卻并未阻止，而且為苗江華提供車輛，故其仍應(yīng)當(dāng)對(duì)張小五死亡的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。”公訴人李大明毫不猶豫的提出了自己的看法。
    第(1/3)頁(yè)