第(1/3)頁

    二00六年十月八日上午九時，孫江訴孫海、孫榮遺產(chǎn)繼承糾紛一案在臨海縣人民法院第三法庭開庭審理。

    “請被告孫海發(fā)表答辯意見。”獨任審判員郭亞萍在原告宣讀完起訴狀后道。

    “原告所訴沒有任何事實和法律依據(jù)。案涉房產(chǎn)經(jīng)過濱江星河律師事務所見證，被繼承人齊大紅已將上述房產(chǎn)遺囑給了孫海，與原告人無關。”何志作為孫海的代理律師答辯道。因為這個案子的見證律師就是何志，所以阿蠻建議孫榮讓何志代理更為了解情況，明確責任。

    “我母親齊大紅，在感覺自己快要不行的時候，要我和我丈夫馬小超為她找個律師。說要律師為她做個見證，在她死后房產(chǎn)都留給孫海。我丈夫于是就找到何志律師。何律師收了我們一萬塊錢，就到我的母親齊大紅面前了解了情況。了解情況后就回去了。第二天就將兩份材料交到我們手里。一份是遺囑，另一份是遺囑見證書。并讓我母親在遺囑這份文件的下面簽上名字，但當時我的母親手無法握筆，已經(jīng)不能簽字了。我就打電話給何律師，何律師說實在不行的話，就叫我們代我母親寫上名字，讓我母親在名字上捺個手印。我母親既然將房子親口遺囑給孫海，就是我的小弟弟。我大弟孫江又來要房子，我感覺沒有道理。”孫榮較為詳細的把遺囑見證的過程說了一遍。

    ……

    塔讀小~。>說—*.—免費*無廣>告無*>彈窗，還>-.*能跟書~友們一起互>@動。

    “被告有什么證據(jù)向法庭提供嗎？”郭亞萍問。

    “我們向法庭提供遺囑一份和律師見證書一份。證明案涉房產(chǎn)已經(jīng)由齊大紅通過遺囑的形式留給了被告孫海。”何志邊說邊將兩份文件遞給了郭亞萍。

    “請原告質(zhì)證？”郭亞萍略略地翻了一下兩份證據(jù)，然后遞給了原告的代理律師王大發(fā)。

    “對證據(jù)的真實性，合法性和關聯(lián)性都有異議。從形式上看，立遺囑人欄內(nèi)的簽名并不是齊大紅本人所簽。而是由馬小超代簽。雖然上面的手印是齊大紅的。但這并不符合遺囑的形式要求。從內(nèi)容上看也不是齊大紅當面講述，律師當面記錄的。而是律師根據(jù)自己的記憶獨自整理而成。他整理成的這個內(nèi)容是否是齊大紅的真實意思表示不得而知。”王大發(fā)質(zhì)證道。

    “原被告雙方對被繼承遺產(chǎn)的價值數(shù)額能否達成一致？”郭亞萍問。

    “原告起訴按六百萬計算，有些偏高。我們認為至多能值四百五十萬。”何志道。

    “原告什么意見？”郭庭長又把目光移到了原告代理律師王大發(fā)的身上。

    “我們同意本次可分割遺產(chǎn)總額為四百五十萬。可以按四百五十萬分割。”王大發(fā)點了點頭，沒有再說更多的話。

    ……
    第(1/3)頁