第(2/3)頁

    1雙兒女都住正屋。西廂房就成了他們兩口子的愛巢。桂兒趕忙丟下飯碗，跟著陳兵來到西廂房，簡單收拾了1下床鋪，讓陳兵躺了下去。然后幫陳兵脫掉鞋襪和外衣。又幫他蓋上了1床被子。

    “爸爸怎么啦？”小女孩似乎感到有些驚訝。

    “沒事的，你爸他喝多了。你們兄妹倆抓緊吃飯，吃過飯之后把作業做完。然后洗腳上床睡覺。”桂兒為1雙兒女各盛了1碗西紅柿雞蛋湯。

    “媽媽，我還有兩道題不會做呢。”小女兒邊喝湯邊說。

    “等會兒叫你哥輔導1下，我出去有點事。”桂兒丟下飯碗，就要出門。

    “等妹妹吃完飯，我還要刷鍋、刷碗吶。”哥哥強調著理由，似乎對輔導妹妹作業這件事很不感興趣。

    “哥哥他只顧自己玩，才不想輔導我作業哩。”妹妹有些委屈地說。

    “今天就不要你刷了，你就輔導1下妹妹的作業吧，等會兒我回來自己刷。”桂兒頭也不回地出了家門。

    哥哥狠狠的瞪了妹妹1眼:“叫你告狀！”

    “我沒告狀，誰叫你不輔導我作業的。”妹妹狠狠的頂著回去。

    ……

    “本案爭議焦點是第1被告和第2被告在本次事故中是否有過錯？第3被告是否盡到了謹慎的管理義務？綜合剛才的舉證質政和法庭辯論情況來看，第1第2被告發現葛天喜出事后即行入水尋找，然后撥打了110報警電話。警方聘請了專業搜尋人員在第2天早上才找到遇害人的尸體。故此第12被告在本案中并無過錯。第3被告警示牌系在出事后才豎立于出事現場。其未盡到謹慎管理的義務。其在法庭上自然警示牌系其豎立，該行為表明出事地點屬于其管轄范圍。但綜合本案具體情況來看，葛天喜系成年人。其多次在該出事地點游泳。卻沒有注意到水溫水深等水文情況，也沒有注意其身體的體質情況。導致其抽筋后溺水死亡。其本人應負大部分責任。故此判決如下：
    第(2/3)頁