第(1/3)頁

    2005年1月8日上午9時，臨海縣人民法院民事審判庭在第5法庭開庭審理張大發訴阿花排除妨礙返還房產糾紛1案。

    “……原被告達成房屋買賣協議后，辦理了相關的房屋過戶手續，現在案涉房屋房產證已登記在原告名下。經原告多次催告，被告拒不搬出房屋，嚴重影響了原告的居住權和房屋所有權，請求人民法院依法排除妨礙，責令被告騰退房屋，將案涉房屋交給原告使用。”原告張大發的代理律師顧得軍宣讀了起訴狀。

    馬樓兒強烈建議阿花聘請阿蠻作為其代理人，但阿花擔心阿蠻會對她的房產產生非分之想，最后表兄妹倆反復權衡利弊，聘請了陳兵作為其訴訟代理人。

    小&說pp，app。

    “原告所訴沒有任何法律依據，本案涉嫌犯罪，我們在不動產登記局調過來的過戶手續上顯示的賣方簽名是偽造的，從調出來的監控錄像上顯示的簽字人也不是被告，其系1起精心策劃的詐騙案，原告應向犯罪分子追回損失，而不能向被告阿花主張權利。”陳兵冷靜地答辯道。

    “請原告方舉證？”審判長孫兵發出指令道。

    “我方向法庭舉證房產證及契稅繳納證明各1份，證明我方是涉案房產的當然所有人，被告已經不是涉案房產所有人，理應騰退房屋。”顧得軍邊說邊將相關證據提交給審判長孫兵。

    “請被告質證？”孫兵簡單地翻閱了1下原告方提供的證據，并遞給了陳兵。

    陳兵接過材料認真核對了十多分鐘，然后質證道：“對證據真實性無異議，但上述證件系犯罪分子使用詐騙手段，欺騙不動產登記機關取得的，不具有合法性，即其證據來源不合法！不能作為證據采信。”

    “請被告舉證？”孫院長再次下達了法庭指令。

    “我方向法庭提供報警記錄、偽造的房產證、身份證、房屋過戶手續各1份，證明原告持有的房產證系犯罪分子詐騙國家機關所取得，其不能作為支持其訴求的依據。”

    “請原告質證。”孫兵照例簡單地翻閱了1下被告方提供的證據材料，遞給了顧得軍。

    顧得軍擺了擺手，拒絕去接證據，連看都不看就質證道：“這些偽造的證據不能對抗我方真實的證據。我方持有真實的房產證，對方的真實的房產證已經被登記機關收回并注銷，故此，法院應以真實的房產證確定房產的歸屬。依照對方的觀點，小偷偷來的錢就不能在市場上流通嗎？”

    看到顧得軍擺手拒接材料，孫院長將手縮了回來，語氣沉緩地說道：“本法官審理這個案子，心情也很沉重，你們雙方均上了騙子的當，包括我們的不動產登記機關都上了騙子的當。騙子冒稱被告將被告的身份證、房產證騙走后交給登記機關審驗，又冒稱被告在過戶手續上簽了字。然后叫1個戶籍系統根本就查不到所謂李大成的這個人將被告的身份證，房產證又交還給了被告。騙子這樣做的目的是推遲被告的報案時間。原告也是上了騙子當，將購房款以現金的形式交給了騙子，你們雙方都值得同情，能不能調解1下？”
    第(1/3)頁